"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aidiyetin tespiti KARAR Dava konusu 65 parsel tapuda ... adına on berdili evi havi akar vasfı ile kayıtlı olup beyanlar hanesinde ... Köyü ahalisinin ev yapma hakkı şerhi bulunmaktadır. Ne var ki taşınmazın tapuya tescil tarihi belli olmadığı gibi beyanlar hanesinde bulunan şerhinde başlama ve bitiş tarihi de belli değildir. Hal böyle olunca dava konusu muhtesatın bulunduğu 65 parsele ait tapu kaydının üzerindeki ... Köyü ahalisine ev yapma hakkının başlama ve bitiş tarihini gösterecek şekilde ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavül kayıtlarıyla birlikte Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyasına eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aidiyetin tespiti KARAR Dava konusu 65 parsel tapuda ... adına on berdili evi havi akar vasfı ile kayıtlı olup beyanlar hanesinde ... Köyü ahalisinin ev yapma hakkı şerhi bulunmaktadır. Ne var ki taşınmazın tapuya tescil tarihi belli olmadığı gibi beyanlar hanesinde bulunan şerhinde başlama ve bitiş tarihi de belli değildir. Hal böyle olunca dava konusu muhtesatın bulunduğu 65 parsele ait tapu kaydının üzerindeki ... Köyü ahalisine ev yapma hakkının başlama ve bitiş tarihini gösterecek şekilde ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavül kayıtlarıyla birlikte Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyasına eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aidiyetin tespiti K A R A R Dava konusu 65 parsel tapuda ... adına on berdili evi havi akar vasfı ile kayıtlı olup beyanlar hanesinde ... Köyü ahalisinin ev yapma hakkı şerhi bulunmaktadır. Ne var ki, taşınmazın tapuya tescil tarihi belli olmadığı gibi beyanlar hanesinde bulunan şerhinde başlama ve bitiş tarihi de belli değildir. Hal böyle olunca, dava konusu muhdesatın bulunduğu 65 parsele ait tapu kaydının üzerindeki ... Köyü ahalisine ev yapma hakkının başlama ve bitiş tarihini gösterecek şekilde ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavül kayıtlarıyla birlikte Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyasına eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki aidiyetin tespiti ve trafik kaydının iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
İnceleme konusu karar, aidiyetin tesbitine ilişkin olup, belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 7.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aidiyetin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, aidiyetin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 08.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aidiyetin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin İstanbul Valiliği'nden alınması gereken Özel Güvenlik Belgesi alınmamıştır." şeklindeki tespit ile, ilgili adreste özel güvenlik hizmetinin sunulmasının mümkün olmadığının açıkça belirtildiğini, ilgili dosya kapsamında Özel Güvenlik Şube Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabı uyarınca, hırsızlık olayının gerçekleştiği adreste özel güvenlik hizmeti sunulmasına imkan tanıyan İstanbul Valiliğinden alınması gereken özel güvenlik izninin olay tarihinden sonra alındığı dolayısıyla ilgili adreste özel güvenlik hizmeti verilmesinin mümkün olmadığının tespit edildiğini, Özel Güvenlik Şube Müdürlüğüne yazılan yazıya istinaden gelen cevapta ilgili adrese 19/02/2015 tarihli karar ile özel güvenlik izni verildiğinin belirtildiğini, olayın ise 26/10/20174 tarihinde gerçekleştiğini, tüm bu hususlardan anlaşılacağı üzere, hırsızlık olayının yaşandığı ......
Nedeni çok açık olup, bu konuda yetişmiş ihtisas mahkemelerinin yorumu ve ilgili sosyal güvenlik yasalarının doğru yorumlanabilme yetisi öne çıkmaktadır.Bir eylemin haksız fiil olması sosyal güvenlik açısından çok önemli değildir.Ceza hukukunda ücretlerin çifte bordro ile bildirilmesi, prim kaybına sebebiyet verilmesi, hizmetlerin hiç bildirilmemesi farklı kimlikle işe girilmesi esasen ceza hukukunda evrakta sahtecilik ve yalan beyanda bulunma suçlarını oluşturulabileceğine rağmen, sosyal güvenlik hukukunu bu yönüyle etkilemez. Esasen bu hukuki ilişkileri hepsi birer haksız fiildir ve İş Mahkemelerinde davalarının görülmesine engel teşkil etmemektedir. Sosyal devlet anlayışında sosyal güvenlik hakkından vazgeçilemez. Ancak fiili çalışma olgusuna önem verilir. Aynı gerekçe ile yukarda sayılan eylemlerin haksız fiil olması nedeniyle yüksek daire çoğunluk görüşüne göre bu konulu davaların genel mahkemelerde görülmesi gerekecektir....
