WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ın .... hizmet nolu elektrik abonesidir. ... sayılı elektrik saatini kullandığını, taraflar arasında enerji artırımı sorunu bulunmadığını, bundan ötürü davalı kurumdan kaynaklı muaraza oluştuğunu, davalı kurum, sanayi tesislerinden güç artırımı yapmalarını istediğini ancak bunun için gerekli alt yapıyı oluşturmadığı gibi, masraf ve yatırım yapmaktan da kaçındığını, müvekkilinin sanayi faaliyeti yürütmesi nedeniyle yüksek miktarda elektrik enerjisi harcadığı için, ... yetkilileri tarafından, enerji artırımı yapılması gerektiği bildirdiğini,....

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda sözü edilen düzenlemelere göre, mükelleflerin 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırdıkları takdirde, bu dönemler için haklarında vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağı, sahte belge düzenleyenlerin ise bu durumdan faydalanamayacakları, ancak sahte belge düzenleme fiillinden hareketle başlatılan vergi incelemesinin tamamlanması sonucu bu fiillerin varlığının tespit edilememesi durumunda Kanunda öngörülen şartların yerine getirilmesi koşuluyla matrah ve vergi artırımı hükümlerinden yararlanılabileceği açıktır....

      Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sermaye artırımı ve artırılan sermaye nedeniyle ortaya çıkmış bulunan yeni payların ortaklar arasında dağılımı şirket ortaklarının oy birliğiyle aldığı karara dayandığından davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığı zira, iptali istenilen işlemlerin 2006 yılına ait olmasına rağmen, daha sonraki süreçte bir çok işlemin yapıldığı, kararların alındığı, davacının yapılan tüm işlemlerden zamanında haberdar olduğu ve davanın 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Davacı tarafça, M. M. Denizcilik Petrol Turizm. Nak. Ltd....

        Yatırım İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılması planlanan Sermaye artırımı. işleminin tescili kapsamında ilgili ticaret sicil müdürlüğüne ibraz edilmek Üzere, müvekkili şirketin tek ortağı ... (...) .... Unvanlı şirketin müvekkili şirketten olan 10.091.005,73 Türk Lirası tutarındaki alacağının varlığının ye tutarının Türk Ticaret Kanunu'nun 343. maddesi uyarınca tespitinin Mahkememizce müvekkili şirket defter ve kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilerek görevlendirilecek bilirkişi tarafından yapılmasına ve bu hususta yasal gereklilikleri haiz bir bilirkişi raporu tanzim ettirilmesine, zaruret arz eden sermaye artırımı işleminin en kısa süre içinde gerçekleştirilebilmesi amacıyla ivedilikle karar verilmesini ve bilirkişi tarafından tanzim edilen raporun anılan yasa maddesi uyarınca Mahkememizce onaylanmasını talep etmiştir....

          Ödemenin vadesinde gerçekleştirilmemesi nedeniyle 7326 sayılı Kanunun 9/6 maddesi uyarınca müvekkil matrah artırımı ve vergi artırımı hükümlerinden yararlanma hakkını kaybetmiştir Davalı bankanın kusurlu eylemi sonucunda müvekkil şirket ------artırımından ve vergi artırımından faydalanma hakkını kaybetmiş, mezkur kanun gereği kamuya borçlandığı için bakiye taksitleri de iptal olmuş ve kendisine tanınan imkanlardan faydalanamamasına rağmen tüm borcu---- olarak ödemek zorunda kalmıştır. Bu sebeple kaynaklı ------ sayılı takip dosyasından takibe konu alacağa yapılan itirazın iptali ve %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekaleten talep etmiştir....

            Mahkemece; davacı tarafından açılan yoksulluk nafakasının artırımı davasının kısmen kabulü ile, 200 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 14.08.2015 tarihinden itibaren 350TL olarak belirlenip davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, ...'e velayeten açılan iştirak nafakasının artırımı davasının kabulü ile, müşterek çocuk Hatice lehine belirlenen 100TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 14.08.2015 tarihinden itibaren 250TL olarak belirlenip davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Davada; yoksulluk nafakasının artırılması talep edilmiştir....

              kararında rüçhan hakkı kullandırma ve ayni sermaye artırımı şartlarına aykırılık bulunduğunu, sermaye artırımında kullanılan ortak alacaklarının muvazaalı olması, bilgi alma, inceleme, denetleme haklarının ihlali, dürüstlük kuralına aykırılık ve kötüniyetli sermaye artırımı gibi sebeplerle de iptal şartlarının oluştuğunu ileri sürerek ........2013 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir....

                AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2015 NUMARASI : 2014/824-2015/417 Taraflar arasındaki nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; velayeti müvekkilinde bulunan, müşterek çocuk Harun için, 05.10.2010 tarihli artırım kararı ile 225 TL olarak belirlenen iştirak nafakasının, müşterek çocuğun ilköğretim 3. sınıf öğrencisi olduğunu, ihtiyaçlarının arttığını, nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, aylık 400TL' ye artırımı ve her yıl ÜFE oranında artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2015 NUMARASI : 2014/356-2015/107 Taraflar arasındaki nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; Alaşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/323 Esas sayılı davası ile müşterek çocuk Batuhan için 75 TL iştirak nafakasının belirlendiğini, aradan geçen sürede müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığını, 5. sınıfa devam ettiğini belirterek, nafakanın 500 TL'ye artırımı ile her yıl enflasyon oranında artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle, taraflar arasındaki nafaka artırımına ilişkin... Mahkemesinin ... K. sayılı dosyasının dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

                      UYAP Entegrasyonu