"İçtihat Metni" -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, Dairemizce bakılan bir alacaktan dolayı açılmış muvazaadan kaynaklanan iptal talebine dair değildir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kombiyo senedinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Herne kadar uyuşmazlığın adi ortaklıktan kaynaklandığı gerekçesiyle Yargıtay 11. Hukuk Dairesince dosya dairemize gönderilmişse de, adi ortaklık ilişkisi davacı ile davalılar arasında değil, sadece davalılar arasında vardır. Buna göre temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 11. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
deki davalı ortağının da payına düşen kısım da dahil olmak üzere ödeme yapıldığı, davacı ile eşit paya sahip olan davalı adi ortağın payına düşen miktarın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı ileri sürülerek, itirazın iptaline kara verilmesini istediği görülmektedir. Bu durumda, sunulan sözleşmeler ve dava dilekçesindeki açıklamalara göre, davacı ile davalı arasında kira ilişkisi bulunmadığı, tarafların oluşturduğu .... adi ortaklığının kullanım ve işletme hakkını 25 yıllığına devraldığı taşınmaz ve işletme için , malike yaptığı ödemelerden, adi ortak davalının payına düşen miktarın tahsili istendiği açık olduğu halde, ilk derece mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı yönündeki nitelendirmesi,dosya kapsamına ve iddialara uygun bulunmamakta olup, tacirlerin oluşturduğu adi ortaklıktan kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. Davacı vekilinin istinaf itirazları yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Adi ortaklıktan kaynaklanan bona nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olduğundan, temyizen incelenme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 28.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı avukat ... ve davacı asıl ... ile bir kısım davalılar vekili avukat ... gelmiş olup, başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İcra Müdürlüğünün 2010/12157 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği ile takipten haberdar olunduğunu, bilahare takibin bir süre işlemsiz kalması nedeniyle düştüğünü, daha sonra 2016/4627 E.sayı ile yenilendiğini, yenilemeden sonra ödeme emri gönderilmediğini, takipte borçlu olarak müvekkillerinin adi ortaklık olarak gösterildiğini, adi ortaklığın bir tüzel kişiliği ifade etmemesi nedeniyle takipte taraf olarak gösterilemeyeceğini, adi ortaklar hakkında ayrı ayrı her bir adi ortak hakkında takip yapılabileceğini, bu hususun kamu düzenine ilişkin süresiz şikayete tabi olduğunu, adi ortaklığın takipte taraf ehliyetinin olmaması nedeniyle takibin iptali gerekeceğini, ayrıca mevcut takipte alacaklı vekilinin talebi ile İİK'nun 94/2.maddesi gereğince dava açmak üzere yetki alındığını ve bu yetkiye dayanarak Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/90 E.sayılı dosyasıyla tapu iptali ve tescil davası açıldığını, müvekkillerinin bir adi ortaklık oluşturmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
