.- (E-Tebligat) DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :22.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :22.03.2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, dosyasının incelenmesinde; Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Kanun'un 76, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. ve dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Yerleşik içtihatlar gereğince adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından adi ortaklığı oluşturan her bir ortağa ayrı ayrı vekaletname vermesi gerekir....
.- (E-Tebligat) DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :22.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :22.03.2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, dosyasının incelenmesinde; Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Kanun'un 76, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. ve dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Yerleşik içtihatlar gereğince adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından adi ortaklığı oluşturan her bir ortağa ayrı ayrı vekaletname vermesi gerekir....
Özel Rehabilitasyon Merkezi alanında faaliyet gösteren bir adi ortaklık sözleşmesi kurulduğunu, ancak bu ortaklığın feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 620. maddesinde "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir." hükmüne yer verilmiştir. Adi ortaklık TBK'nın 620 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olayda taraflar tacir olmadığından, adi ortaklık da TTK'da düzenlenmediğinden, malvarlığı haklarına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/53 Esas KARAR NO : 2022/66 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZ.TARİHİ: 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı ... tem Ltd Şti ile 4734 sy mevzuat kapsamında dava dışı Beypazarı Belediye ile aralarında imzalanan 2012-193298 KİK hizmet alım ihalesi imzaladığı, iş ortaklığı olarak yüklenici sıfatında bulunan müvekkilin hissesi % 51 olduğu, davalı bankanın Beypazarı Şubesinde adi ortaklık adına hesap açıldığı, noterlikçe onaylı adi ortaklık sözleşmesinde ortak hesap yetkilisinin ... olmasına rağmen davalı bankanın 05.03.2013 tarihinde yetkisi olmayan diğer davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/53 Esas KARAR NO : 2022/66 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZ.TARİHİ: 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı ... tem Ltd Şti ile 4734 sy mevzuat kapsamında dava dışı Beypazarı Belediye ile aralarında imzalanan 2012-193298 KİK hizmet alım ihalesi imzaladığı, iş ortaklığı olarak yüklenici sıfatında bulunan müvekkilin hissesi % 51 olduğu, davalı bankanın Beypazarı Şubesinde adi ortaklık adına hesap açıldığı, noterlikçe onaylı adi ortaklık sözleşmesinde ortak hesap yetkilisinin ... olmasına rağmen davalı bankanın 05.03.2013 tarihinde yetkisi olmayan diğer davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu′nun 620. ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı; davalı ... ile birlikte yüklenici safatıyla ......
Dava, davalı kooperatif ile davacı arasında imzalanan tesisat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil olmadığı taktirde alacak istemine ilişkindir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Somut uyuşmazlık yüklenici konumundaki davacı ile davalı kooperatif arasıdaki 26/08/2019 tarihli tesisat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davalı kooperatif tacir olmadığı gibi bir ticari işletme sahibi de değildir....
Dosya içerisinde yer alan ihale evrakları ve taraflar arasında imzalanan yemek hizmeti alımı sözleşmesinden, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin bulunmadığı, eş söyleyişle uyuşmazlığın tacirler arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda 03.09.2015 günlü ve 2015/11319 E. 2015/13065 K. ve 19.10.2015 günlü ve 2015/15004 E. 2015/16135 K. sayılı ilamlar ile eksikliklerin giderilmesi için dava dosyası yerel mahkemeye geri çevrilmiş, eksikliklerin giderilmesinden sonra gelen dava dosyası Dairemizin 2016/9443 E. sırasına kaydedilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen İş Bölümü Kararının "Ortak Hükümler" başlıklı bölümünün 2. maddesi; “Dosyanın, eksiklikleri nedeniyle geri çevrilmiş olması, temyiz inceleme görevinin benimsendiği anlamına gelmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesinden ve sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a devrettiğini, taraflar arasında adi ortaklık olmadığı gibi bu ortaklığa ilişkin olarak taraflar arasında fesih sözleşmesi de bulunmadığını, davacı tarafından tapu iptali ve tescili istenen taşınmazlara ilişkin olarak dayanak imzasız belgenin delil niteliğinde olmadığını, gayrimenkul devir ve satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılacağını, haricindeki sözleşmelerin geçersiz olduğunu, davacı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alacağı olduğu belirtilmiş ise de, müvekkili ile bu şekilde borç ilişkisi bulunmadığını, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirerek davanın reddine ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....
