taleplerinin reddi ile emsal mahkeme ve istinaf mahkemesi kararları da dikkate alınarak, esas mahkeme kararının tapu iptali ve tescil, vekalet ücreti vs yönleri ile onanmasına, yargılama gideriyle ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, adi ortaklık sözleşmesinin feshi ve tazminatına ilişkindir.Bilindiği üzere, adi ortaklık; iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir(TBK. 620/1 md.) Diğer bir anlatımla, adi ortaklık; birbirini tanıyan, birbirlerinin kabiliyet ve şahsiyetlerine güvenen, eşit ve aynı durumda olan gerçek veya tüzelkişilerin, müşterek amacın gerçekleştirilmesini sağlayacak vasıtaları (sermaye paylarını) ortaklığa getirme konusunda karşılıklı ve uygun irade beyanlarının birbirine ulaşmasıyla teşkil eden bir kişi topluluğudur. Diğer taraftan, adi ortaklığın tüzelkişiliği bulunmadığından; ortaklık mamelekine ilişkin alacaklar hakkında aktif taraf ehliyeti tüm ortaklara ait olduğu gibi, üçüncü kişiler tarafından adi ortaklığa yöneltilen davanın konusu ortakların elbirliği ile tasarrufta bulunabilecekleri bir edimse, elbirliği ile mülkiyet ilkesi nedeniyle davanın tüm ortaklara yöneltilmesi gerekir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının 10.07.2012 ve 14.07.2012 tarihli sözleşmelerle toplam 195.000 TL ödediği, davalılar arasında 15.05.2012 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin bulunduğu, ortaklık amaç ve konusunun taşınmazlar üzerindeki projeyi gerçekleştirmek olduğu, dava konusu sözleşmelerin 15.05.2012 tarihli adi ortaklık sözleşmesinden sonra düzenlendiği, bu nedenle adi ortaklığı oluşturan tüm davalıların yapılan sözleşmeler nedeniyle sorumlu oldukları, adi ortaklık sözleşmesinde ortaklığın tek imza ile temsil edilebileceğinin kararlaştırıldığı, denkleştirici adalet ilkesi gereğince hesaplanan bedele hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Mahkememiz tarafından taraf delilleri toplandıktan sonra dosya-------- tevdi edilerek, davacının dava konusu faturalar nedeniyle yapılan alım satımdan kaynaklanan davalıdan alacağının bulunup bulunmadığının tespiti, davalının sorumluluğunun davalı ve diğer ----- sorumlu niteliğinde bulunmasını davaya etkisinin belirlenmesi, davacının taraf ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller kapsamına göre davalı ve dava dışı şirketlerin adi ortaklığında varsa icra takip tarihi itibari ile asıl alacak ve ferilerinin miktarının belirlenmesi ve icra inkar talep koşullarının oluşup oluşmadığının bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen raporda; ----tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacının dava konusu faturalar nedeniyle gerçekleştiği anlaşılan ve davacı ile dava dışı adi ortaklık arasında yapılan alım satımdan dolayı dava dışı adi ortaklık ortağı olan ve gerek sözleşme gerekse Kanun gereğince ortaklık borçlarından dolayı üçüncü kişilere karşı münferiden ve müteselsilen sorumlu olan davalıdan...
, icra dosyası kapsamında alacağın tekrar değerlendirilmesi üzerine cari hesaba dayanak ödemelerden -------ortaklık olarak davalılar tarafından müvekkile ödenmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle alacak haklarının garanti altına alınması amacıyla davalı adına kayıtlı hisseli----- bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulünü, ----------- üzerinden tümden iptalini, davalının vaki itirazından haksız ve kötü niyetli olduğu, alacağın likit bir alacak olması sebebi ile davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı aleyhine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bankası... şubesine ait 20.10.2017 keşide tarihli ...numaralı çekte davalı şirket sorumlusunun imzasının bulunmadığı, adi ortaklar arasındaki ortaklık sözleşme ve tescil edilen müşterek temsil kuralına uyulmaması nedeniyle çekin ve sözleşmenin davalı yönünden geçerliliği bulunmadığı belirtilerek davanın reddi talep edilmiş, diğer davalı ...... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil,olmadığı taktirde bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1119 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Kira Alacağı, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Tahsili KARAR : VEKİLİ : Av. ORHAN BORAN - Merkez Mah.Abide-İ Hürriyet Cad. No:209 Kat:6 D:15 Şişli/ İSTANBUL DAVALILAR : 1- T2 2- T3 3- T4 VEKİLİ : Av....
-TL asıl alacak yönünden devamına, % 20 icra inkar tazminatının (5.000.00.-TL) davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu uyuşmazlık; adi ortaklıktan kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı için, taraf ehliyeti de yoktur. Bu nedenle, adi ortaklığa ilişkin davalarda, adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir. Adi ortaklığa karşı açılan dava, diğer ortakların tümüne karşı yöneltilmiş demektir. Başka bir anlatımla, aktif ve pasif taraf ehliyeti tüm ortaklara aittir. Bu açıdan ortaklar arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Adi ortaklık adına, üçüncü kişiler aleyhine açılacak davaların bütün ortaklar tarafından açılması gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/118 E, 2020/191 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Adil Ortaklık Sözleşmesinin Feshinden Kaynaklı) KARAR : KONYA 6....
