ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/518 KARAR NO : 2023/239 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı (borçlu) ... Yatırımları Limited Şirketi arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. ... Yatırımları Limited Şirketi ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos-Ekim-Kasım 2020 faturalarına ödeme yapılmadığı gibi borcun ödeneceğine dair olumlu dönüş de alınamadığını belirterek, haklı davamızın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin müvekkilinin ikamet ettiği bölgede bulunan bayiisi tarafından sahte imzalarla ve hileli şekilde abonelikler yapıldığını, müvekkilinin bu şekilde mağdur edildiğini, davacı tarafından takibe dayanak olduğu iddia edilen cari hesap ekstresinde dönem dönem ödemeler yapıldığının görüleceğini, ancak ödemelerin hiçbirinin müvekkili tarafından yapılmadığını, ödeme yapan kişi yada kişilerin müvekkili tarafından tanınmadığını, davaya konu icra takibinde fahiş faiz işletildiğini, takibe konu olduğu iddia edilen alacağın abonelik sözleşmesinden kaynaklandığını, takip talebinde aylık %4,5 faiz işletilmesi talep edildiğini, yine işlemiş faiz olarak da aylık %4,5 faiz işletildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; iddia edilen alacak abonelik sözleşmesinden kaynaklandığından kanuni faiz oranı üzerinden faiz işletilmesi gerektiğini, tek başına bu hususun dahi davalının kötü niyetli olduğu gösterdiğini beyanla davacının icra takibine konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitini, davalının ise alacağın...
nin müvekkilinin ikamet ettiği bölgede bulunan bayiisi tarafından sahte imzalarla ve hileli şekilde abonelikler yapıldığını, müvekkilinin bu şekilde mağdur edildiğini, davacı tarafından takibe dayanak olduğu iddia edilen cari hesap ekstresinde dönem dönem ödemeler yapıldığının görüleceğini, ancak ödemelerin hiçbirinin müvekkili tarafından yapılmadığını, ödeme yapan kişi yada kişilerin müvekkili tarafından tanınmadığını, davaya konu icra takibinde fahiş faiz işletildiğini, takibe konu olduğu iddia edilen alacağın abonelik sözleşmesinden kaynaklandığını, takip talebinde aylık %4,5 faiz işletilmesi talep edildiğini, yine işlemiş faiz olarak da aylık %4,5 faiz işletildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; iddia edilen alacak abonelik sözleşmesinden kaynaklandığından kanuni faiz oranı üzerinden faiz işletilmesi gerektiğini, tek başına bu hususun dahi davalının kötü niyetli olduğu gösterdiğini beyanla davacının icra takibine konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitini, davalının ise alacağın...
sözleşmesinin iptalini gerektirici nitelikte olmadığını, ancak kanuna aykırılık sebebiyle abonelik sözleşmesine dayanılarak atıksu bedeli alınamayacağının anlaşılmış olduğu, davaya konu menfi tespit talebi ile ilgili olarak davacıya tahakkuk eden borcun %50'sinin Kanal Kullanım Bedeli adı ile atık su bedeli olarak tahakkuk ettiği, dolayısıyla davacının tahakkuk eden, 127.014,92 TL'nin yarısına isabet eden kısım kadar borçlu olmayacağı kanaatinin oluştuğu, buna göre davacının, davalı belediyeye; 127.014,92/2=63.507,46 TL miktarında borçlu olmadığı kanaatinin oluştuğunu, incelemeler sonucunda abonelik sözleşmesinin iptalini gerektirici sebep bulunmadığı, ancak kanuna aykırılık sebebiyle abonelik sözleşmesine dayanılarak atıksu bedeli alınamayacağı, buna göre davacının tahakkuk eden 127.014,91 TL'nin yarısına isabet eden 63.507,46 TL miktarında borçlu olmadığı kanaatinin oluştuğunun" bildirildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/94 Esas KARAR NO : 2023/149 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinden ...'un merhum eşi ile birlikte 14/04/2006 tarihinde davalı taraf ile elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzaladığını, aboneliğin bulunduğu yerin işyeri olarak 01/04/2006 yılında kiralandığını, kira ilişkisinin çok kısa sürdüğünü, 2007 yılından sonra hiçbir ilişiğinin kalmadığını, aboneliğini iptal ettirmediğini, muris ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/51 Esas KARAR NO: 2021/976 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ----- elektrik kullanma için abonelik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan ---- gereği, müvekkil şirketi tarafından borçlu şahsa elektrik hizmeti verilecek, bunun karşılığında da borçlu şirket tarafından aldığı hizmet karşılığında belirli bir meblağ ödeneceğini, taraflar arasından yapılan ------ numarasi adı altında, davalı tarafa elektrik hizmeti verilmeye başlanıldığını, davalı tarafın kendisine verilen hizmet karşılığında borcunu yerine getirmeyerek, ----- faturasını ödemeyerek müvekkili şirkete karşı yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkil şirket tarafından ödenmeyen fatura bedeli olan toplam ---- Asıl alacağı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/158 Esas KARAR NO :2023/11 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2021 KARAR TARİHİ:13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ... hesap numarası üzerinden alınmış (... sabit telefonnumaraları) telefon abonelik sözleşmesinin mevcut olduğunu, İşbu abonelik sözleşmesi uyarınca davalı tarafın müvekkili şirkete ödemediği 2 adet faturası nedeniyle aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı davalının süresinde borca it iraz ederek takibin durduğunu, borçlunun 30.01.2019 son ödeme tarihli ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2020/190 ESAS, 2020/369 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, takibin dayanağını 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanun olduğunu, bu kanun, 6502 sayılı TKHK ve diğer mevzuatta düzenlenen abonelik sözleşmeleri ile bu sözleşmelerin ifası amacıyla tüketiciye sunulup bedeli faturaya yansıtılan mal veya hizmetten kaynaklanan ve avukatla takip edilen para alacaklarına ilişkin icra takiplerini kapsadığını, kanuna ait yönetmeliğin de kanunda işaret edilen hususları kapsamakta olduğunu, taraflar arasında kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, tüketici aboneliği bulunmadığını, davalı borçlunun tüzel kişiliği haiz olduğu anlaşıldığından ilgili kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı şekilde yapılan takibin geçerli bir takip...
İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosya ... numaralı hattan dolayı 164,05-TL) telefon abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Sayılı Ceza Dosyasının UYAP içeriği ile soruşma dosyası içerikleri dosyamız arasına alınmış, ... ... CBS dosyası müzekkere ekinde gönderilen 18/07/2017 tarihli uzmanlık raporunda dava konusu hatlara ilişkin abonelik sözleşmesindeki imzalar ile davacı ... Karataş'ın imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilememiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında davanın kabulü ile; davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ...Esas, ...Esas sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespitine, yasal şartlar oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Asliye Hukuk Mahkemesi 133-50 KARAR Dava ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi Uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
