ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/316 Esas KARAR NO : 2023/73 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında sözleşme tarihi 22/03/2021 olan ----- hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından davalı aleyhine -------sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, -------sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/58 Esas KARAR NO:2021/578 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "..." imzalandığını, İşbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalının, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca .... İcra Müd. ... E....
T4 TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 8.Tüketici Mahkemesince; eldeki davada, davalının avukat olduğu ve hattın avukatlık bürosunda kullanıldığını dolayısıyla tarafların tüketici olmadıkları, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği anlaşılmakla tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2014/471-2015/170 Taraflar arasındaki uyuşmazlık abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 10.10.2011 gün ve 2011/4733-5877 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 21.10.2011 gün ve 2011/16902-15157 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 03.11.2011 gün ve 2011/13704-11660 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanım bedelinin tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve karara dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davacıdan alınmasına, 12.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki fiber internet abonelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı .... ile müvekkili alacaklı-davacı .... arasında ... Abonelik Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin, üzerine düşen edimleri gerçekleştirerek davalıya internet hizmeti sağladığını, fakat davalı şirketin, ...numaralı faturalar da belirtilen bedelleri ödemediğini, fatura bedeli toplamı olan 1.942,97 TL asıl alacak tutarının ödenmemesi üzerine, alacağın temini için, öncelikle ... Sayılı abonelik sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin takibin başlatılması usulü hakkında kanun gereğince, uyap sistemi bünyesinde oluşturulan merkezi takip sistemi üzerinden......
Davacının, davalı- borçlu ile şirket arasında akdedilen 476877 numaralı elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait üç adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Ereğli 1....
