Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerinin işlendiği ve şikayetçinin bilgi ve rızası dışında adına numara taşıma sözleşmesinin sanığın yetkilisi olduğu Umut İletişim adlı iş yerinde düzenlenmiş olduğu iddiasıyla kamu davasının açıldığı somut olayda; suça konu abonelik sözleşmesi ekinde yer alan kimlik fotokopisi üzerindeki fotoğraf ile dosya arasında bulunan şikayetçiye ait olan kimlik fotokopisi üzerindeki fotoğrafın birbirinden farklı olduğu anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi için şikayetçinin açık ve anlaşılabilir fotoğraflarının olduğu belgeler getirtilerek abonelik sözleşmesi ekinde yer alan kimlikteki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Beraat Katılanın, bilgisi ve rızası dışında kendi adına 0531 247 71 16 nolu hatta ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında, sanığın, katılana ait kimlik fotokopisini başka evrak ile karıştırarak söz konusu hattı düzenlediğini, ancak kendisinin düzenlediği sözleşmenin kontörlü hatta ilişkin olduğunu ve dava konusu hat sözleşmesinin kendi düzenlediği sözleşme olmadığını beyan etmesi ve dosya arasında bulunan abonelik sözleşmesi incelendiğinde sanığın çalıştığı ... iletişim isimli iş yerine ait herhangi bir kaşenin bulunmadığı ve düzenleyen bayii adı olarak da ......
Hal böyle olunca, mahkemece; dava konusu abonelik sözleşmesi üzerinde imza incelemesi yaptırılarak imzanın davacıya ait olması halinde şimdiki gibi Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi, ancak imzanın davacıya ait olmadığının tespiti halinde ise uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı ve genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek davanın esasına girilerek oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1...İletişim isimli işyeri yetkilisi olan sanığın mağdur ... adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle hakkında açılan kamu davasında, sanığın.. .İletişim'in alt bayii olduğunu, suça konu GSM abonelik sözleşmesini kendisinin düzenlemediğini, kaşesinin bir aykadar .......
İletişim yetkilisi olan sanık hakkında katılan adına bilgisi dışında abonelik sözleşmesi düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık savunması dikkate alınarak gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, öncelikle sanığın yazı ve imza örnekleri alınarak suça konu belge üzerindeki yazı ve imzaların sanığa aidiyetinin araştırılması, abonelik sözleşmesi tanzim edilirken ibraz edilen nüfus cüzdanı örneğinin ... A.Ş.'den istenerek sözleşme düzenlenirken sahte kimlik kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi, suça konu telefon hattına yönelik olarak yapılan görüşme kayıtları ve hattın kullanıldığı cihaz seri numaralarının ilgili birimden sorulup geriye doğru incelenerek bu kayıtlardaki numara sahipleri ile abonelik sözleşmesinde irtibat telefonu olarak verilen ... nolu hattın adına kayıtlı olduğu kişinin tanık olarak beyanlarının alınması,......
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Sahte abonelik sözleşmesi düzenleyerek haksız kullanımda bulunduğu iddiasıyla dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılan sanık hakkında; 5237 sayılı TCK' nın 212.maddesi uyarınca dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden tek suç kabul edilerek hüküm kurulması, 2- Sanığın sahte abonelik sözleşmesi eylemleri yönünden, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında...
ın müşteki adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlediği iddiası ile açılan kamu davasında; suça sürüklenen çocuğun "suça konu sözleşmeyi kendisinin düzenlemediğini, diğer sanığa söz konusu hattı kendisinin satmadığını, işyerinde avea hattı sattığını ancak vodafone hattı satmadığını" iddia etmesi, alınan bilirkişi raporu ile suça konu sözleşmedeki imza ve yazıların suça sürüklenen çocuğun eli ürünü olmadığının tespit edilmesi, ayrıca diğer sanığa yaptırılan teşhisin usule aykırı olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, tanık ........ "suça konu abonelik sözleşmesinin ..... beldesinde ......... İletişim isimli işyeri bulunan ........ isimli kişiler tarafından gönderildiğini" beyan etmesi, 23.05.2012 tarihli araştırma tutanağında gerçekten .......beldesinde ...............
İletişim isimli iş yeri yetkilisi olan sanığın katılan adına sahte GSM abonelik sözleşmeleri düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın ... İletişim'in alt bayii olduğunu, iş yerinin kaşesinin ... İletişim’de olduğunu, suça konu GSM abonelik sözleşmesinin ... İletişim yetkilileri tarafından düzenlendiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, ...numaralı GSM hattına ilişkin abonelik sözleşmesi ve suça konu abonelik sözleşmelerine ekli nüfus cüzdanı fotokopilerindeki yazı ve rakamların sanığa aidiyeti yönünden usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılması, ... numaralı GSM hatlarına ilişkin abonelik sözleşme kayıtlarının bilgisayar üzerinden kod numarası yazılarak oluşturulduğunun anlaşılması nedeniyle bilgi işlem kayıtlarına göre sözleşmelerin hangi bayiye ait bilgisayarda yapılmış olduğunun mevcut log kayıtlarından anlaşılması mümkün ise, Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'...
Mahkemece, iskan belgesi alınması için yapılan bir başvurunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmalarında ısrarla "suça konu abonelik sözleşmesini düzenlemediğini, müşteki adına suça konu olan ... nolu hattı kendisinin almadığını ve kullanmadığını, raporu kabul etmediğini, yeniden rapor alınmasını talep ettiğini" beyan etmesi, HTS raporlarında suça konu numara ile en çok görüşen kişiler dinlendiğinde kesin olarak sanığın ismini verememeleri ve bilirkişi raporunun mukayeseye esas belgelerinin yetersiz olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından suça konu hatta ait abonelik sözleşmesindeki yazı ve müşteki adına atılan imzaların sanığa ait olup olmadığının tespiti yönünden istiktab suretiyle alınacak yazı ve imza örnekleriyle, suç tarihinden önce resmi kurumlar nezdindeki yazı ve imzalarını taşıyan belge asılları...
