Ancak, 1)Kamu davasının açılma tarihi dikkate alınarak 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un Geçici 1. maddesi gereğince ve 5728 sayılı Kanun ile 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 114. maddesine eklenen fıkra gereği katılan vekilinin şahsi hak yönünden hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyeti yerine şahsi hak niteliğinde olan ağaçlandırma gideri ve buna bağlı olarak nispi harca karar verilmesi, 2)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir....

Ancak, Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen Sapanca Sulh Ceza Mahkemesinin 01.07.2009 tarih ve 2009/78 Esas - 2009/114 Karar sayılı ilamının 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesine ilişkin olduğu ve 4.04.2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik ile öngörülen yaptırımın idari para cezasına dönüştüğü ve tekerrüre esas alınan ilamın CMUK'un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Eskikonacık Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 535, 536 ve 537 parsel sayılı sırasıyla 1371,10, 647,99 ve 1613,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar,  beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 114 ada 537 parsel sayılı taşınmazın ...'ın kullanımında olduğu şerhleri verilerek davalı Hazine  adına  tespit edilmiştir. Davacı ... 114 ada 535 ve 536 parsel sayılı taşınmazların kendisinin kullanımında olduğu iddiasıyla adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında talebini ıslah ederek 114 ada 537 parsel sayılı taşınmazda adına zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava haksız haciz sebebiyle zarara uğradığı iddiası ile davacı tarafından açılan maddi-manevi tazminat davasıdır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. HMK 399/2 maddesinde haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağına dair göreve yönelik özel bir düzenlemenin bulunduğu, buna göre esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemenin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, bu durumda göreve yönelik özel düzenlemenin yer aldığı anılan madde uyarınca uyuşmazlığın Bakırköy ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1140 KARAR NO : 2021/1170 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BORÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2019 NUMARASI : 2018/248 ESAS - 2019/459 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı hakkında orman kanununa muhalefet suçundan ötürü suç tutanağı tanzim edilerek soruşturma başlatıldığını, düzenlenen tazminat raporu ile 6831 sayılı yasanın 113. maddesi uyarınca 4.464,55- TL, 114. maddesi uyarınca 540,02- TL olmak üzere toplam 5.004,57- TL tazminat ve ağaçlandırma gideri hesaplandığını ileri sürerek 5.004,57- TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir....

Mahallesi(köyü) Çatallar mevkiinde bulunan 197 sayılı parselin tapuda kendi kayıtlı olduğu, orman ile ilgisi olmadığı halde, 111 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 4999 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince yapılan ve 31.03.2005 ila 30.04.2005 tarihlerinde ilan edilen Fenni hataların düzeltilmesi çalışmasında mülkiyet ve tasarruf durumunun değiştirildiğini, bu işlemin iptalini ve taşınmazın orman sınırları dışında gösterilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 9/Son maddesi gereğince yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraza ilişkindir....

Dava, 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmü gereğince yapılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Gerçekten, 3402 Sayılı Yasanın 26/4. maddesi hükmüne göre “kadastro mahkemesinin yetkisi (görevi) her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar”. Ancak, aynı Yasanın 22.02.2005 gün ve 5304 Sayılı Yasa ile 4/3. maddesi değiştirilerek “Çalışma alanında orman bulunması ve 6831 Sayılı Orman Yasasına göre orman kadastrosuna başlanılmamış olması halinde, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tayini ve tespiti kadastro ekibi tarafından yapılır" hükmü yürürlüğe konulmuştur. Yasanın değişik bu hükmü, 6831 Sayılı Orman Yasasının "Devlet Ormanları ve orman kadastrosu" başlığını taşıyan 7/1. maddesine paralel bir hükümdür....

Köyü 1354 sayılı parselin 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken yine 1976 yılında yapılıp kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının tesbitine ve tapunun beyanlar hanesine yazılmasına, davacı gerçek kişinin, beyanlar hanesine zilyetliğinin yazılmasına ilişkin isteminin reddine karar verilmiş hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun tesbitine ve bu niteliğinin tapunun beyanlar hanesine taşınmazını niteliğinin yazılmasına ilişkindir....

Asliye Hukuk Mahkemesinde 1978/455 sayılı dosyasında açtığı ve görevsizlikle kadastro mahkemesine gelen 2002/202 sayılı orman kadastrosuna itiraz davası nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ile daha sonra 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....

Dosya kapsamından; 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 114. maddesinde “Her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur.” denilmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; yanan 22.110 m2 orman alanının, 1610 m2 lik bölümünde yer alan ağaçların yandığı, geriye kalan 20.500 m2 lik kısımda yangının örtü yangını şeklinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Şu durumda 6831 sayılı Kanun'un 114. maddesine göre, ağaçlandırma giderinin 1610 m2 lik alana göre hesaplanması gerekirken, yangının meydana geldiği 22.110 m2 nin tamamı üzerinde ağaçlandırma yapıldığı kabul edilerek tazminata hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....