Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada 6292 sayılı Kanun gereği satışı yapılan taşınmaza karşı açılan tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat istemine, karşı davada ise; men'i müdahale, muarazanın giderilmesi ve ecri misil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 Sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun (3402 Sayılı Kanun) 22/a maddesi, 6292 sayılı Kanun, 6831 sayılı Kanun'un 26, 111, 297 nci maddeleri. 3....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Suç tarihinden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile 6831 sayılı Orman Kanunu'nda değişiklik yapılması nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki kanuna göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra, lehe olan kanunun tespiti ile lehe kanunun bir bütün halinde uygulanması gerekirken, lehe kanun değerlendirilmesi yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere...
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2021/770 Esas, 2022/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun'un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 50 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 ... 15 gün hapis ve 3 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının günlüğü 20,00 TL den adlî para cezasına çevrilmesi ile sanığın 75 gün karşılığı 2.000,00 TL ve 3 gün karşılığı 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmeksizin 23.03.2022 tarihinde usulüne uygun kesinleştiği belirlenmiştir....
MUHALEFET ŞERHİ Yerel mahkeme sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanununun 91/1. maddesine muhalefetten açılan kamu davasının yargılaması sonucunda eylemin düşük ve devrikten kaçak orman emvali temini şeklinde oluşması nedeniyle 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesindeki suça dönüştüğünü, bu suçunda 6217 sayılı kanunun 11. maddesi ile değiştirilerek idari yaptırıma dönüşmesi nedeniyle 6831 sayılı Orman Kanunun 91/1. maddesinden açılan kamu davasından sanığın beraatine, eylemin 6831 sayılı kanunun 91/5. maddesi kapsamına girmesi ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 20/2-c maddesi gereği suç tarihi ile karar tarihi arasında 3 yıllık soruşturma zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığına karar vermiştir. 3....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Orman alanından kaçak ağaç kesme suçundan yargılanan sanığın eyleminin suç tarihi olan 04/12/2005 tarihi itibariyle, 6831 sayılı Kanun'un 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki halinde, suça konu emvalin orta kutrunun 20 cm nin altında olması nedeniyle temel cezanın bir kat artırılması öngörülmüş olup, 5728 sayılı Kanun değişikliği sonrası bu artırımın metinden çıkartılmış olması nedeniyle değişiklik sonrası 91/1-4. maddesinin sanık lehine olduğu gözetilmeden, sanık aleyhine olarak ilgili değişiklik öncesi Kanun hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak...
Mevkiinde 6831 sayılı Orman Kanununun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca Orman Bölge Müdürlüğü ... Orman İşletme Müdürlüğünün bilgisi ve denetiminde 60 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 2010 yılında yapılan düzeltim işlemi ile ilgili olarak, fen bilirkişi ...ve Orman Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10/05/2011 tarihli rapor ve krokide "A1" ve "A2" harfleri ile gösterilen bölümlere yönelik olarak davanın kabulü ile bu bölümlerin orman tahdidi dışına çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 4999 sayılı Kanuna göre yapılan düzeltim işlemine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmış, 16.07.1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi gereğince çalışma yapılmış, 07/09/2010 tarihinde ilân edilmiştir....
Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir....
Kanun ile 16.02.1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer birçok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davlardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir....
Kanun ile 16.02.1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer birçok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davlardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/01/2015 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Kanun'a muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
