Hukuk Dairesi Dava konusu taşınmazlar, "6292 sayılı kanun gereği satış işlemi" edinme sebebi ile Beykoz Belediyesi adına tapuya tescillidir. Ancak, Beykoz Belediyesinin malik olmasına sebep olan işlem, tapu kaydında bu şekilde yazılı olsa da, yasal anlamda 6292 sayılı kanun gereği satış işlemi olmayıp, 6292 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince taşınmazların proje alanı olması nedeniyle Belediye adına tahsis edilmiş olmasından kaynaklanan devir işlemidir. Dava konusu taşınmazlar, dava tarihi itibarıyla 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibine veya üçüncü bir şahsa henüz satılmadığından satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluşmuş olması da mümkün değildir. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan ve dosya Yargıtay 8....
Hukuk Dairesi Dava konusu taşınmazlar, "6292 sayılı kanun gereği satış işlemi" edinme sebebi ile Beykoz Belediyesi adına tapuya tescillidir. Ancak, Beykoz Belediyesinin malik olmasına sebep olan işlem, tapu kaydında bu şekilde yazılı olsa da, yasal anlamda 6292 sayılı kanun gereği satış işlemi olmayıp, 6292 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince taşınmazların proje alanı olması nedeniyle Belediye adına tahsis edilmiş olmasından kaynaklanan devir işlemidir. Dava konusu taşınmazlar, dava tarihi itibarıyla 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibine veya üçüncü bir şahsa henüz satılmadığından satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluşmuş olması da mümkün değildir. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan ve dosya Yargıtay 8....
Hukuk Dairesi Dava konusu taşınmaz, "6292 sayılı kanun gereği satış işlemi" edinme sebebi ile Beykoz Belediyesi adına tapuya tescillidir. Ancak, Beykoz Belediyesinin malik olmasına sebep olan işlem, tapu kaydında bu şekilde yazılı olsa da, yasal anlamda 6292 sayılı kanun gereği satış işlemi olmayıp, 6292 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince taşınmazın proje alanı olması nedeniyle Belediye adına tahsis edilmiş olmasından kaynaklanan devir işlemidir. Dava konusu taşınmaz, dava tarihi itibarıyla 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibine veya üçüncü bir şahsa henüz satılmadığından satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluşmuş olması da mümkün değildir. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan ve dosya Yargıtay 8....
Hukuk Dairesi Dava konusu taşınmaz, "6292 sayılı kanun gereği satış işlemi" edinme sebebi ile Beykoz Belediyesi adına tapuya tescillidir. Ancak, Beykoz Belediyesi'nin malik olmasına sebep olan işlem, tapu kaydında bu şekilde yazılı olsa da, yasal anlamda 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi olmayıp, 6292 sayılı Yasa'nın 8. maddesi gereğince taşınmazın proje alanı olması nedeniyle Belediye adına tahsis edilmiş olmasından kaynaklanan devir işlemidir. Dava konusu taşınmaz, dava tarihi itibarıyla 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibine veya üçüncü bir şahsa henüz satılmadığından satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluşmuş olması da mümkün değildir. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan ve dosya Yargıtay 8....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydının İptali Ve Tescili (6292 Sayılı Kanun Gereği Yapılan Satıştan Sonra Açılan) Terditli Olarak Sebepsiz Zenginleşme Tazminatı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibi veya üçüncü şahsa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı genel mahkemelerde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/389 E. - 2019/143 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile tescil istemine ilişkindir. İlk derece Beykoz 2....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) gereğince yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, davaya konu taşınmazın kendi kullanımında olduğu halde 6292 sayılı Kanun gereğince davalıya yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayanmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay 1. Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı İş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) 12 nci maddesi uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı vekili ile fer'i müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, Hazine adına kayıtlı taşınmazın 4706 sayılı Kanun kapsamında ihale usulüyle yapılan satış işleminin ve bunun sonucu davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 6292 sayılı Kanun kapsamında 2/B arazilerinin satışı sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiası somut olayda mevcut değildir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23/01/2020 gün ve 2020/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait ise de daha önce dosya Yargıtay 1....
