Hukuk Dairesi 2018/5208 E. , 2021/6191 K."İçtihat Metni" T.C. YARGITAY 16. HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı gereğince 16. Hukuk Dairesinin 01.07.2021 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile 16. Hukuk Dairesine verilen ve bu dairenin arşivinde bulunan bu dosyayı inceleme görevinin 01.07.2021 tarihi itibariyle 1. Hukuk Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle işbu dosyanın 1. Hukuk Dairesine DEVRİNE ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
Ceza Dairesi 2020/6191 E. , 2021/18509 K."İçtihat Metni" 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun değişik 14. maddesi gereğince, 23.06.2021 tarihli ve 31520 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak 01.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.06.2021 tarih ve 196 sayılı Kararı ile 14. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 14. Ceza Dairesine verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan işlerin 01.07.2021 tarihi itibariyle 9. Ceza Dairesine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devredilmesine karar verilmiş olup, işbu dosyanın 01.07.2021 tarihi itibariyle 9. Ceza Dairesine DEVRİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/6191 E. , 2011/10187 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ödenmeyen genel gider paylarının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2021/5818 E. , 2022/6191 K."İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zincirleme olarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yokluğunda verilen hüküm 19/02/2014 tarihinde usulüne uygun şekilde sanık ...’na tebliğ edildiği halde sanığın hükmü CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra verdiği 27/02/2014 havale tarihli dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2020/838 E. , 2020/6191 K."İçtihat Metni" Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 07/07/2020 tarihli ve 2020/173 sayılı kararının1/4 maddesi gereğince 20.Hukuk Dairesinin 26.09.2020 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile 20. Hukuk Dairesine verilen ve bu dairenin arşivinde bulunan bu dosyayı inceleme görevinin 26.09.2020 tarihi itibariyle 16.Hukuk Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle işbu dosyanın 16. Hukuk Dairesine DEVRİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/5424 E. , 2011/6191 K."İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.) Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalının verdiği teklife göre imalâtın ve ödemelerin yapıldığı, davalının 28.07.2006 tarihli ihtarında 01.06.2006 tarihli teklife göre sözleşme yapıldığını açıklamış olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/6475 E. , 2010/6191 K."İçtihat Metni"Davacı-k.davalı ... İnş.Taah.Tic.Ltd.Şti. ile davalı-k.davacı ... arasındaki davadan dolayı Kartal 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 23.06.2010 gün ve 2009/73-2010/308 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Temyiz isteminde bulunan davacı ve karşı davalı şirket vekiline mahkeme kararının tebliğine ilişkin dosyada herhangi bir belge veya kayda rastlanmamıştır. Bu husus araştırılarak tebliğ edilmişse tebliğ belgesinin eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin bildirilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2020/22361 E. , 2021/6191 K."İçtihat Metni" Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 03.11.2020 tarihli ve 2020/245 sayılı Kararının I/4 maddesi gereğince 3. Ceza Dairesinin 01.02.2021 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA , 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü Kararı ile 3. Ceza Dairesine verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan işlerin 01.02.2021 tarihi itibariyle 1. Ceza Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle iş bu dosyanın 01.02.2021 tarihi itibariyle 1. Ceza Dairesine DEVRİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
Hukuk Dairesi 2007/6191 E. , 2008/6419 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 438,70 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar 1-... 2-... arasındaki davadan dolayı Urla Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.12.2005 gün ve 2005/330-435 sayılı hükmü onayan Dairemizin 02.11.2006 gün ve 2006/3676-6191 sayılı ilamı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dairemizin 02.11.2006 günlü onama ilamının taraflara tebliğine ilişkin belgelerin dosyada olmadığı anlaşıldığından, bu belgelerin eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak onama ilamının taraflara tebliğ tarihlerinin araştırılıp bildirilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
