alıcılar tarafından az olarak belirlenmesine sebebiyet verecek nitelikte bir eksiklik olduğunu, ihalenin başlangıç ve bitiş saatlerinin ihale zaptında yazılmadığını, artırma tutanağının yetkili satış memuru tarafından imzalanarak mühürlenmemesi hususunun da ihalenin feshi sebebi olduğunu, artırma tutanağında hangi taşınmaz için ihale yapıldığının ihale tutanağı artırma belgesinde yazılmamış olmasının karışıklığa mahal vermemesi açısından ihalenin feshi nedeni olduğunu, ayrıca ihalenin feshi davalarında davalı alacaklı ve ihale alıcısının mecburi dava arkadaşı olduğundan davanın reddi halinde davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde mahkemece davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını, yine ihalenin feshi davalarında işin esasına girilmeksizin davanın reddine karar verilmesi durumunda İİK'nun 134/2 hükmü gereğince %10 para cezasına hükmedilmeyeceği düzenlemesi uyarınca %10 para cezasına hükmedilmesinin de yasaya aykırı olduğunu...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi pey sürenin, ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda rüçhanlı alacağın bulunup bulunmadığının araştırılarak bulunuyor ise İİK 129/1 maddesi dikkate alındıktan sonra ihaleye çıkılması gerektiğinden ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren 20 gün içerisinde duruşma yapar ve taraflar gelmese bile icap eden kararı verir" hükmü yer almaktadır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... İİK 134 üncü ve devamı madde hükümleri, 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27.maddesi, aynı Yasa' nın 33. maddesi ile eklenen geçici 18/4. maddesi 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/467 ESAS 2022/557 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 1....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2020/212 ESAS - 2020/974 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aksaray 2. (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğu 2017/10 Satış dosyasından söz konusu taşınmazın merkez ilçede bulunan dükkan niteliğinde olduğunu, 2017/10 satış dosyasından 10/02/2020 tarihinde ihale edilmiş olduğunu, Aksaray 2. (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğunun 2017/10 Satış dosyasından yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....

İşin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder." düzenlemesine yer verilmiştir....

Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık somut olayda ihalenin feshi isteminin İİK 133. maddesine mi, yoksa 134. maddesine mi dayalı olduğu burada varılacak sonuca göre ihalenin feshi isteminin reddedilmesi nedeniyle şikayetçi borçlu aleyhine yüzde 10 para cezasına hükmedilip hükmedilmeyeceği noktasında toplanmaktadır....

Taşınmazın niteliği ve değeri gözönüne alındığında, satış, uygun vasıtalarla satış tarihinden bir ay önce ilan edilmiş olduğundan, .... nde yapılan ilanda süre kuralına uyulmadığından bahisle ihalenin feshi doğru değildir. O halde mahkemece, borçlunun ileri sürdüğü diğer ihalenin feshi sebepleri incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu süreçte İİK'nun 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmez. Zira, yasa koyucunun amacı ihale sürecinin biran evvel sonuçlandırılması olup, İİK'nun 133 ve 134. maddelerine göre ihalenin feshi koşulları ve doğurduğu sonuçlar da farklı olduğundan, ihalenin feshi davası, İİK'nun 133. maddesi gereğince belirtilen prosedürün işletilerek tamamlayıcı ihale yapılmasına engel olmaz. Somut olayda, ihalenin feshi istenen taşınmazın daha önce, 07/01/2019 tarihinde yapılan birinci açık artırmada Mehmet Hakkı Erbak'a ihale edildiği, ihale alıcısının ihale bedelini süresinde yatırmadığı gibi ihale alıcısından sonra en yüksek pey süren Şahinder Deri İletişim..Ltd....

İcra müdürlüğünün 2013/765 talimat sayılı dosyasıyla dava konusu ihale işlemleri gerçekleştirildiğini, davacı-borçlu T1 ihalenin usulüne uygun olarak yapılmadığını bu nedenle 08.10.2013 tarihinde açtığı dava ile ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiğini, davacı-borçlu tarafından açılan ihalenin feshi davası devam ederken ihale alıcısı davalı- alacaklı T4 ihale bedelini ödemediği için 03.11.2013 tarihinde ihale Bakırköy 18. İcra Müdürlüğünce İİK.133. maddesi gereğince feshedildiğini, bu karara karşı davalı-alacaklı tarafından açılan dava Bakırköy 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/1341 E. 2013/1396 sayılı 17.12.2013 tarihli kararıyla reddedidiğini ve karar 30.09.2014 tarihinde kesinleştiğini, ihalenin fesh olduğunun 30.09.2014 tarihinde kesinleşmesine rağmen ihalenin feshi davası 06/11/2014 tarihinde Bakırköy 2....