WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kişilerin İcra mahkemesinde asli yada fer'i müdahil olarak, ihalenin feshi şikayetine müdahale yoluyla katılmasının mümkün olmadığı (Yargıtay 34 XX 207/15947E, 2019/1745 K) ve kanun yolu başvuru haklarının da bulunmadığı anlaşıldığından, asli müdahale talebinin reddine karar verilen üçüncü kişiler vekilinin istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Kişilerin İcra mahkemesinde asli yada fer'i müdahil olarak, ihalenin feshi şikayetine müdahale yoluyla katılmasının mümkün olmadığı (Yargıtay 34 XX 600/15947E, 2019/1745 K) ve kanun yolu başvuru haklarının da bulunmadığı anlaşıldığından, asli müdahale talebinin reddine karar verilen üçüncü kişiler vekilinin istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, tarafların aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacılar aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re' sen yapılan değerlendirmede; İİK'nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27.maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1....

    Şti. ve diğer haciz alacaklısı Yol Yapı Hazır Beton San.ve Tic.A.Ş.’nin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ihalenin feshi taleplerinin reddi ile şikayetçi şirketlerin her biri aleyhine para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçiler tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesin’ce istinaf başvurularının esastan reddi ile resen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davacıların ihalenin feshi taleplerinin reddi ile İİK’nun 134/2 maddesi gereğince 490.000,00 TL. tutarlı ihale bedelinin %10’una tekabül eden 49.000,00 TL. para cezasının şikayetçilerden tahsiline karar verildiği, şikayetçi şirketler tarafından temyiz yasa yoluna başvurulması üzerine şikayetçi şirketlerden Yol Yapı Hazır Beton San.ve Tic.A.Ş. tarafından davadan feragat edildiği ve Bölge Adliye Mahkemesin’ce 06.09.2021 Tarihli Ek Karar ile davacı Yol Yapı Hazır Beton San.ve Tic....

      Asıl ve birleşen 2020/54 esas sayılı dosya davacılar vekilinin istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; birleşen 2020/54 Esas sayılı dosyada ihalenin feshi davasının süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiş ise de, satış ilanı tebligatının TK 21.maddesine uygun bir şekilde tebliğ edilmediği, her ne kadar ihale tutanağında Hikmet Ertaş Kasidecioğlu isim ve imzası var ise de temsilcisi olduğu şirket adına imza atıldığına dair bir ibare olmadığı gibi ihalenin feshi istemli davayı açanın da kendisi değil yetkilisi olduğu şirket olduğu, davacı şirketin ihaleden daha evvel haberdar olduğunun anlaşılamadığı, ihalenin feshi davasının süresinde açıldığının kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken davanın süre yönünden reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu anlaşılmış, birleşen 2020/54 Esas sayılı dosya yönünden davacı T1 Ltd....

      fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir....

        ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir....

          eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir....

            ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir....

              ; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir....

                UYAP Entegrasyonu