HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/468 KARAR NO : 2018/452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2018 NUMARASI : 2017/470 ESAS 2018/23 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takip safahatında taşınmazın usul ve yasaya aykırı ihalesinin gerçekleştirildiğini usulunü uygun yapılmayan tebligatlara dayalı ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminde bulunan davacının istinaf sebeplerinin 6100 Sayılı HMK'nun 355. Maddesi gereğince kamu düzeni ve belirtilen sebeplerle sınırlı olarak incelenmesinde; Şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminde bulunan Cem Yıldırım'ın ihale alıcısı olarak ihaleye katıldığı ve neticede ihalenin kendisi üzerinde kaldığı, bu suretle 34 XX 717 plaka sayılı Mercedes Benz marka 2008 model ML 320 CDI tipli aracı aldığı ve 03/06/2022 tarihinde ihalenin feshi isteminde bulunduğu, 06/06/2022 tarihli dilekçe ile "Mahkemeniz dosyasında görmüş olduğum lüzum nedeni ile feragat ediyorum" şeklindeki dilekçe ile davadan feragat ettiği, ilk derece mahkemesince, aynı tarihli karar ile ihalenin feshi isteminin feragat nedeni ile reddine ve aynı zamanda ihale bedelinin % 10 'u tutarında para cezasına karar verildiği, karara karşı Cem Yıldırım tarafından kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6183 sayılı Kanun ilgili madde hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Anayasa'nın 37 nci maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1 inci maddesine göre "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 114/c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115 inci maddesine göre "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir."...
İdare Mahkemesi 2016/232 Esas, 2016/637 Karar sayılı ilamı ile iptal edilen ödemeye çağrı mektubu ve dayanağı olan 04.10.2007 tarihli ... yönetim kurulu kararının kesinleştiği, her ne kadar 6183 sayılı kanun ihale ve tescil başlıklı 99.maddesi uyarınca satış komisyonu tarafından gayrimenkul kendisine ihale edilen alıcı o gayrimenkulün mülkiyetini iktisap etmiş olur hükmünü içeriyor ise de iptal işleminden önce yapılmış olan ihale dahil tüm işlemler yok hükmünde olacağından ihale kesinleşmediğinden ve tescil işlemleri yapılamayacak olduğundan öncelikle bu nedenle ihalenin feshi istemi yerinde olduğu anlaşılarak ihalenin feshine karar verilmiştir. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir (Hukuk Genel Kurulu’nun 2011/12-177 E. - 2011/300 K. sayılı ve 11.05.2011 tarihli kararı)....
Maddesi gereğince yapılıp, ancak ihalenin feshi davası açıldığı, önceki yapılan ihalenin iptal edilmesi halinde İİK 133. maddesi gereğince yapılan ihalenin geçersiz olacağı, yeniden İİK 129. ve devamı maddeleri gereğince satış yoluna gidileceği, dolayısıyla önce yapılan ihale nedeniyle açılan ihalenin feshi davasının sonucunun şikayete konu ihaleye ilişkin kararı etkileyeceği, bu nedenle icra müdürlüğünün kararında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından şikayetçinin şikayetinin reddine" dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 13....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/772 ESAS - 2021/311 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Amme Alacakları Kanunu Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; T.C....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1995 KARAR NO : 2019/456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2018 NUMARASI : 2018/155 ESAS 2018/336 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05/07/2018 tarih, 2018/155 Esas ve 2018/336 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki birleşen 2018/164 Esas sayılı dosya davacısı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu T1 dava dilekçesinde özetle; alacaklı banka tarafından borçlu Ilgarsan Madencilik aleyhine, Osmaniye 2....
Görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan (HMK mad. 114/c) iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulur (HMK mad. 115/1). 6183 sayılı Kanun’un 99. maddesi gereğince, bu kanuna göre yapılan ihalelerden gayrimenkule ilişkin ihalenin feshi istemlerinde gayrimenkulün bulunduğu yer icra mahkemesi görevli ve yetkilidir. Somut olayda, 6183 sayılı Kanuna dayalı olarak yapılan takipte, Gemlik ilçesi, Halitpaşa Mah. 321 ada 24 parselde kayıtlı 3 numaralı gayrimenkul 13.11.2019 tarihinde ihale ile satılmıştır. O halde, mahkemece, yukarıda anılan madde dikkate alınarak, işin esasının incelenmesi suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde istemin görev yönünden reddi isabetsizdir. Ayrıca, somut olayda ihale alıcısına husumetin yöneltilmediği, alıcının yokluğunda istemin karara bağlandığı görülmüştür....
Davacı 05/04/2022 tarihli dilekçesiyle ihalenin feshi için açmış olduğu ilgili icra dosya numarasının 2018/58486Esas sayılı dosyası olduğu, dava dilekçesinde sehven 2021/31104 esas sayılı dosyanın yazıldığı yönünde beyan dilekçesi sunmuştur....
Davacının mükellefiyetler listesinin tanzimi ve tebliğ usulsüzlüğüne dair itirazı bakımından yapılan incelemede,mükellefiyetler listesinin hazırlanmaması veya ilgililere tebliğ edilmemesi İİK 134. maddesinde belirtilen ihalenin feshi nedenleri arasında yer almamaktadır. Bu nedenle davacının davasının esastan reddine dair karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 7343 Sayılı Yasa ile İİK'nun 134/5 maddesine eklenen ek fıkrada; "...7343 Sayılı Yasa ile İİK'nun 134/5 maddesine eklenen ek fıkrada; "...İhalenin feshi satış isteyen alacaklı,borçlu, mahcuzun resmi sicilinde kayıtlı ilgililer ve sınırlı ayni hak sahibi kişiler ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle icra mahkemesi davanın reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder..." hükmü düzenlenmiştir....
