Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Dava, 5403 sayılı Yasanın 8/i maddesi gereğince önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı tarafından gönderilen Büyükçekmece 6. Noterliği’nin 04.06.2018 tarihli ve 26014 yevmiye numaralı ihbarnameye göre 157 ada 8 parsel sayılı taşınmazı davalının bedelde muvazaa yaparak satın aldığını, davacının taşınmazına sınırdaş olan dava konusu 157 ada 8 parsel sayılı taşınmazın mahkemece belirlenecek gerçek bedeli üzerinden 5403 sayılı Yasanın 8/i maddesi gereğince önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.11.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 137 ada 13 parsel sayılı taşınmazın bitişik parseli olan 9 parsel sayılı taşınmazın maliki bulunduğunu, dava konusu parselin 31.10.2014 tarihinde davalıya satıldığını, 5403 sayılı kanunun 8/İ maddesi uyarınca önalım hakkına dayalı olarak dava konusu 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.08.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, sınırdaş arazi maliki tarafından açılan önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-birleştirilen dava davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.12.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar-birleştirilen dava davacı vekili tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava ve birleştirilen dava, 5403 sayılı Kanunun 8/i maddesi gereğince önalım hakkına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 229 ada 9 (eski 1490) parsel sayılı taşınmazın bitişik parseli olan 229 ada 10 (eski 149) parsel sayılı taşınmazın maliki bulunduğunu, dava konusu parselin 18.11.2014 tarihinde davalıya satıldığını, 5403 sayılı Kanunun 8/İ maddesi uyarınca önalım hakkına dayalı olarak dava konusu 229 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
TMK’nın 733/3 maddesi gereğince üç aylık hak düşürücü sürenin başlaması için öğrenme yeterli olmayıp yapılan satışın, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi gerekir. Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.09.2005 tarihli, 2005/6-358 E, 470 K. sayılı kararı da bu doğrultudadır. Somut olaya gelince; Davacı, pay sahibi olduğu 322 parsel sayılı taşınmaza sınırdaş 18 parsel sayılı taşınmazı davalının 7.11.2014 tarihinde satın aldığını, yasanın bitişik parseller için şufa hakkı tanıdığını ileri sürerek 18 parseldeki davalı payının adına tescilini istemiştir. 5403 sayılı Toprak Koruma Ve Arazi Kullanımı Kanunu'na 6537 sayılı Kanunla eklenen 8/İ maddesi “...Tarımsal arazilerin satılması hâlinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri de önalım hakkına sahiptir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Tüm dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde; dava konusu 1695 parsel sayılı taşınmazın 26/12/2019 tarihinde davalıya satış yoluyla devredildiği, bu satış işlemiyle doğan önalım hakkının 25/08/2020 tarihinde açılan bu dava ile kullanıldığı, önalım hakkı dava açılarak kullanıldıktan sonra, 5403 sayılı kanununun 8/İ maddesinin 2. fıkrasının yürürlükten kaldırılmasının geçmişe etkili olmayacağı, davacının 1642 ve 1643 parsel sayılı taşınmazların tam hisse ile maliki olduğu ve dosya içerisinde yer alan davacıya ait taşınmazlar ile komşu parselleri gösterir pafta ve kroki örneği ile fen bilirkişi raporuna göre, davacıya ait 1642 ve 1643 parsel sayılı taşınmazlar ile davalı tarafından satın alınan 1695 parsel sayılı taşınmazın sınırdaş olduğu ve taşınmazlar arasına tarımsal ekonomik bütünlüğün bulunduğu anlaşılmakla; 5403 sayılı kanunun 8/İ maddesi uyarınca önalım hakkına dayalı olarak tapu iptali ve tescili için yasal şartların somut olayda...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.04.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşu 130 ada 36 parsel sayılı taşınmaz maliki tarafından açılan önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, dava konusu 130 ada 35 parsel sayılı taşınmazın satımı hususunda davacıya teklif götürüldüğünü; ancak, davacının almak istemediğini, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını beyanla davanın reddini istemiştir....
Bu nedenle tarımsal arazinin devri halinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri dava yolu ile önalım hakkını kullanabileceklerdir. 3194 sayılı İmar Kanununun 12/7/2013 tarih ve 6495 sayılı Yasanın 73 maddesi ile değişik 27/3 maddesi uyarınca " Köy yerleşik alan sınırı içerisinde, 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu hükümleri uygulanmaz." hükmü öngörülmüştür. Somut olayımıza gelince; Korkuteli ilçesi Leylek mahallesi 54 parsel sayılı taşınmaz 12.05.2017 tarihli satış edinme sebebi ile davalı T2 adına tapuda kayıtlı olup davacı tarafındanaynı yer 52 parsel sayılı taşınmaz maliki davacı tarafından 5403 sayılı Yasanın 8/i maddesi gereğince yasal önelım hakkına dayalı olarak tapu ipteli ve tescil istemi ile eldeki dava açılmıştır....
Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.09.2005 tarihli, 2005/6- 358 E, 470 K. sayılı kararı da bu doğrultudadır. 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'na 6537 sayılı Kanunla eklenen 8/İ maddesi “...Tarımsal arazilerin satılması hâlinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri de önalım hakkına sahiptir. Tarımsal arazi, sınırdaş maliklerden birine satıldığı takdirde, diğer sınırdaş malikler önalım haklarını kullanamaz....
