HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1619 KARAR NO : 2022/676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2020/1186 ESAS - 2021/733 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın / vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2020/1186 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 20/04/2021 tarih ve 2021/733 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1619 KARAR NO : 2022/676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2020/1186 ESAS - 2021/733 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın / vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2020/1186 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 20/04/2021 tarih ve 2021/733 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
Türk Medeni Kanununun 2. kitabından kaynaklanmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir.4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısmı hariç olmak üzere (TMK. m. 118-395) kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Kayseri de Aile mahkemesi 26.6.2003 tarihinde kurulduğu halde talep hakkında hüküm asliye hukuk mahkemesine verilmiştir. Açıklanan nedenle davaya, Aile mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ. Hükmün gösterilen sebeple BOZULMASNA, bozma nedenine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2008...
BOŞANMAMANEVİ TAZMİNATYOKSULLUK NAFAKASI4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 175 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 253 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kadının açtığı boşanma davasında, davalı kocanın kesin mehil sonucu tanıklarının dinlenmemesine karar verilmiş olması kocanın daha sonra açtığı ve bu dava ile birleşen boşanma davasında delil göstermesine ve tanıklarının dinlenmesine engel değildir....
Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 256. maddesinde; evlat edinmenin, evlat edinenin oturduğu yer sulh hakiminin izni üzerine yapılacak resmi bir senetle olacağı hükme bağlanmış iken; bu Yasayı yürürlükten kaldıran ve 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 315. maddesinde, evlatlık ilişkisinin, evlat edinenin oturma yeri; birlikte evlat edinmede eşlerden birinin oturma yeri mahkemesince verilecek kararla birlikte kurulacağı kuralına yer verilmiştir. 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 1. maddesinde, Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önceki olayların hukuki sonuçlarına, bu olaylar hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişse kural olarak o kanun hükümlerinin uygulanacağı; Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılmış olan işlemlerin hukuken bağlayıcı olup olmadıkları ve sonuçlarının, bu tarihten sonra dahi, yapıldıkları sırada yürürlükte bulunan kanunlara göre belirleneceği; Türk...
GAİPLİK KARARININ İPTALİKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI VE ZİLYETLİK4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 530 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Gaiplik kararının iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 7. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.10.2005 gün ve 2005/5 E. 2005/437 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 26.06.2006 gün ve 2006/9596-10101 sayılı ilamı ile; (...Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesince Hazine tarafından açılan 1998/881 esas sayılı gaiplik dosyasında tapu kayıt maliki Sami'nin gayipliğine karar verilmiş ve verilen gaiplik kararı kesinleşmiştir. Davacı tapu kayıt maliki Sami'nin öldüğüne ilişkin bir kayıt da sunmamıştır. Davacının davasının reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır...)...
Davacı kadının manevi tazminat istemi Türk Medeni Kanununun 24. ve Borçlar Kanununun 49.(TBK 58.) maddesine dayanmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununda babalık davalarında manevi tazminata ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Davacı kadının 50.000 TL. manevi tazminat talebi aile mahkemelerinin görevi kapsamında olmayıp, genel mahkemelerin görevi dahilindedir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önüne alınır. Mahkemece, davacıya manevi tazminat talebi yönünden nisbi harcın tamamlanması için önel verilmesi, verilen süre içinde eksik nisbi harç tamamlandığı takdirde bu talep yönünden ayırma kararı verilerek (genel mahkeme olan) asliye hukuk mahkemesi olarak tarafların tüm delillerini toplayıp birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, aile mahkemesi sıfatıyla işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
BOŞANMADA YARGILAMA USULÜEVLİLİK BİRLİĞİNİN SARSILMASI4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 166 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 184 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa, 31/3/2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 3. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. maddenin (1.) fıkrası gereğince; 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi hükmüne göre, en az bir yıl sürmüş evliliklerde eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır....
Türk Medeni Ka-nunu'nun 166. maddesine dayalı açılmış bir dava olmadığı ve usulüne uygun ıslah da bulunmadığı halde, Türk Medeni Kanunu'nun 184/3, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 95/2. maddelerince davalının davayı kabulünün hukuki sonuç doğurmayacağı gözetilmeden boşanmaya karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece taraflara delilleri için süre verilip, bildirdiklerinde toplanarak davanın Türk Medeni Kanunu'nun 164. maddesi çerçevesinde değerlendirilerek sonucu uyarınca karar vermek gerekirken, yazılı şekilde Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi uyarınca hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün ( BOZULMASINA ), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29.maddesi hükmünde; bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30.madde hükmünde de; doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 594. maddesi hükmünde, mirasbırakanın mirasçısı bulunup bulunmadığı veya mirasçıların tamamı bilinmiyorsa, sulh hâkiminin uygun araçlarla ve bir ay ara ile iki defa ilân yapıp hak sahiplerini son ilândan başlayarak en geç bir yıl içinde mirasçılık sıfatlarını bildirmeye çağıracağı, ilân süresinde kimse başvurmazsa ve sulh hâkimi de hiçbir mirasçı tespit edememişse, miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere mirasın devlete geçeceği belirtilmiştir....
