uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 50 günün 5 güne, TCK.nun 62.maddesi ile tayin olunan 41 günün 4 güne ve aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca hükmolunan 820 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çekişmeli taşınmazda 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davada 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesince ise Kadastro Kanunun 41. maddeye göre yapılan düzeltim işleminden sonra açılmış bir dava olduğu mahkememizde yargılaması devam eden birleştirilmesi talep edilen 2015/4 Esas sayılı dava dosyasının ise Kadastro Kanunun 22. maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmasına itiraz davası olduğu, Kadastro Kanunun 41. maddeye göre yapılan düzeltme işlerine bakmakla görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1950, 1982, 1983 ve 1996 yıllarında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon, 2/B ve 2. madde uygulamaları vardır. Mahkemece, Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bozma ilamına uyularak davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava, gerçek kişi tarafından 1996 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olup, tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olmadığı, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından açılmış bir tapu iptal ve tescil davası da bulunmadığı ve yönetimlerinin her zaman bu hususta dava açabilecekleri gözönüne alınarak mahkemece sadece davanın reddi yolunda hüküm kurulması gerekirken davanın reddi ile birlikte davacı adına tapuda kayıtlı olan ......
, fen bilirkişisinden ortofoto, hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları ve memleket haritaları ile bilirkişi ve tanık anlatımlarından yararlanarak 3402 sayılı Kanun'un 41....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... yıllardır zilyetliğinde olan taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını taşınmazın, ormanla ilgisinin bulunmadığını, orman sınırlandırmasının iptali ile orman sınırları dışına çıkarılması ve adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından esasa yönelik, davalı Hazine tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz davasına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadasrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ..... Köyü ..... mevkiindeki 1066 parsel sayılı taşınmazın adlarına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 13.09.1994 tarihinde ilk kez yapılan ve ilan edilen orman kadastrosu sırasında, taşınmazın bir kısmının kadastro komisyonu tarafından 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, oysa taşınmazın öncesinin orman olmadığını ve tapulu olduğunu, bu nedenle işlemin iptali ile taşınmazın adlarına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadasrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ..... Köyü ..... mevkiindeki 1855 parsel sayılı taşınmazın adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 13.09.1994 tarihinde ilk kez yapılan ve ilan edilen orman kadastrosu sırasında, taşınmazın kadastro komisyonu tarafından 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, oysa taşınmazın öncesinin orman olmadığını ve tapulu olduğunu, bu nedenle işlemin iptali ile taşınmazın adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
işlemlerinin askı ilan süresi içerisinde 2/B uygulamasına itirazla birlikte orman niteliğiyle tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 2016/11 Esas, 2018/5 Karar sayılı ilamla 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarma noktasında idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine, Zonguldak ili Kozlu ilçesi Güney Mahallesi 41 ada 12 parsel parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verildiği, karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna gidildiği Dairemizin 2019/268 Esas, 2019/253 Karar sayılı ilamı ile Davacının davalı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına yapılmış olan tespit ve tescile itiraz ve kendi adına tescilini istediğine ve bu talep mülkiyete ilişkin bir istem içerdiğine göre mülkiyete ve tasarrufa ilişkin bu davada ise 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi uyarınca genel görevli asliye hukuk mahkemeleri olduğundan mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği...
1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 30 günün 5 güne, TCK'nun 62....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre 1944 yılında yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 6831 Sayılı Yasaya göre 1999 yılında yapılıp 22.09.2002 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile 4999 Sayılı Yasaya göre 2006 yılında yapılıp kesinleşen fenni hataların düzeltilmesi çalışması vardır....
