Köyü 903 ve 904 parseller yönünden tapu iptali ve tescil davası elde tutularak, 2/B madde uygulamasına itiraz ve kadastro tespitine itiraz bakımandan görevsizlik kararı verilerek, kadastro mahkemesi kararı sonucu beklenmeli, 903 ve 904 parseller yönünden 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş ise dava reddedilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma kararına uyan Asliye 2. Hukuk Mahkemesi F. ... Mah. 14 parseldeki paya yönelik dava ile ... Köyü 903 ve 904 sayılı parsellerin bir bölümü hakkındaki davaya konu bölümlere ilişkin 2/B madde uygulamasına ilişkin davalardan görevsizlik kararı verip ayrılarak kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, ......
Ceza Dairesi 2018/41 E. , 2018/6699 K....
"İçtihat Metni" Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık ... hakkında 08.05.2012 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 154/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile Hazine ve Orman Bakanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.11.2003 gün ve 2003/6624-8291 sayılı bozma kararında özetle; "Yapılan araştırma ve incelemede, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı anlaşılmıştır. Ancak, bu dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğundan 2/B ile nitelik yitirme hususunun incelenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ......
Maddesi gereğince hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında davacı tarafa davanın konusu ve talep sonucu açıklatılmadan, davanın mülkiyete yahut 41. Madde uygulamasına ilişkin olduğu açıkça belirlenmeden, taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığı değerlendirilmeden karar verilmesi de isabetli olmamıştır. SONUÇ VE GEREKÇE : Yukarıda belirtilen nedenlere; davacı tarafa dava dilekçesi açıklatılıp, davanın niteliği belirlenerek, dava konusu taşınmaza ilişkin hükmen tescil dosyası, veraset ilamı, tapu kayıtları ve dayanakları, varsa Kadastro Müdürlüğünün 41....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Kanunu'nun 41....
nın kesinleşen orman sınırları içindeki yayla evini kullanmak suretiyle vaki, ormana elatmasının önlenmesi istemi ile dava açmış, Çamlıdere Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.09.1993 gün ve 1989/141-138 sayılı; çekişmeli yerin 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, Orman Yönetiminin aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararı Orman Yönetiminin temyizi üzerine Dairece, "elatmanın önlenmesi davası devam ederken yörede yapılan 2/B madde uygulamasının dava nedeniyle kesinleşmediği, davanın 2/B madde uygulamasına itiraza dönüştüğü, 2/B'ye itiraz davasında kadastro mahkemesinin görevli olduğuna" değinilerek diğer temyiz itirazları incelenmeden bozulmuştur....
itiraz ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarında Kadastro Müdürlüğünün taraf sıfatının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine ve Orman Yönetimi yararına, Kadastro Yasasının 31....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın 1974 yılında yapılan orman kadastro sınırları içerisinde kaldığına, orman kadastrosuna itiraz davası açma yönünden hak düşürücü sürenin çoktan geçtiğine, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kayıtlarının hukuki değerini yitireceğine ve 2007 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasının davacıya yeni bir dava hakkı vermeyeceğine ve aktif dava ehliyeti de bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın 1974 yılında yapılan orman kadastro sınırları içerisinde kaldığına, orman kadastrosuna itiraz davası açma yönünden hak düşürücü sürenin çoktan geçtiğine, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kayıtlarının hukuki değerini yitireceğine ve 2007 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasının davacıya yeni bir dava hakkı vermeyeceğine ve aktif dava ehliyeti de bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
