Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 41 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 7.ve 9. maddeleri gereğince yapılıp, 05.04.2005 tarihinde ilan ettiği ....., Köyünde önceki yıllarda yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırlarındaki ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılmış ve 08.05.1979 tarihinde ilan edilmiş,ekip çalışmalarına yapılan itirazlar komisyonca incelenip karara bağlanmadığı,daha sonra 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya, 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan ekip çalışmalarına yapılan itirazların incelenerek karara bağlanması, aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmış, 24.11.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılmış ve 08.05.1979 tarihinde ilan edilmiş, ekip çalışmalarına yapılan itirazlar komisyonca incelenip karara bağlanmadığı, daha sonra 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya, 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan ekip çalışmalarına yapılan itirazların incelenerek karara bağlanması, aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmış, 24.11.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
ile belirlenen sınır ve 41.madde uygulaması ile belirlenen sınır yerlerinin tamamını ve dava konusu edilen kısmı gösterecek şekilde harita düzenlettirilmeli, tesis kadastrosunda sınırlandırma hatasının bulunup bulunmadığı, 22/a uygulaması sırasında bu hatanın düzeltilip düzeltilmediği hususu bilimsel metotlara uygun şekilde açıklattırılmalı, ayrıca çekişmeli taşınmazların komşu parsellerle birlikte konumunu gösterecek şekilde ilk tesis paftası, uygulama paftası ve düzeltme işlemi sonucu oluşan paftaların eski tarihli hava fotoğrafı, uydu fotoğrafı ve ortofoto üzerinde çakıştıran denetime elverişli, tesis kadastrosu ile belirlenen sınır, 22/a madde uygulaması ile belirlenen sınır ve 41.madde uygulaması ile belirlenen sınır yerlerinin tamamını gösterecek şekilde denetime elverişli harita düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazda pafta sınır değişikliklerinin veya haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı bilimsel metotlara uygun şekilde...
veya uygulama tutanaklarının veya 41. madde uygulaması ile ilgili komisyon kararı ve ilgili diğer belgelerin onaylı suretlerinin getirtilmesi, idarelere yazılacak yazılarda istenilen tutanak ve belgelerin bulunamaması halinde bu hususun nedeninin belgelendirilmesinin istenilmesine, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Daha sonra 1744 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılan 2. madde uygulaması 29/08/1977 tarihinde; 3302 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması ise 31/05/1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Akyazı Tapulama Mahkemesinin 1984/41 Esas - 1985/127 Karar sayılı kesinleşen dosyasında taraf durumunda bulunan ... 'dan satın alan davacı yönünden taşınmazın niteliğini belirleyen bu kararın H.Y.U.Y.'nın 237. maddesi gereğince kesin hüküm oluşturacağı gözetilerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ... 1.3.2012 tarihli dava dilekçesinde çekişmeli 547 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Yasa'nın 41. madde uygulaması nedeniyle 19600 metrekare yüzölçümünden 23040.83 metrekare yüzölçümüne çıkartıldığını, tesis kadastro tarihinde yürürlükte olan 766 sayılı Yasa'ya göre belgesiz zilyetlikten bir kişi adına en fazla 20 dönüm miktarında taşınmaz tespitinin yapılabileceğini, 20 dönüm miktarını aşan 3040.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tesciline yahut paylı olarak tescil kararı verilmesi gerektiğini öne sürerek tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın niteliğinin 41. madde kapsamında olmadığı, tapu iptal ve tescil davası niteliğinde olduğu hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında 3116 sayılı yasa hükümlerine göre orman kadastrosu, 1976 ve 1984 yıllarında aplikasyon, 2 madde ve 2/B madde uygulaması ile 1995 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 3402 sayılı Kanun'un 41. madde uygulaması ile yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 109 ada 247, 118 ada 10 ve 41 parsel sayılı sırasıyla 5377.66 m2, 1547.57 m2 ve 11007.27 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğinde 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, çekişmeli parsellerin kendisine ait ... alanı oldukları iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 118 ada 10 sayılı parselin davacı ... adına, 118 ada 41 ve 109 ada 247 parsellerin tesbit gibi davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilan edilen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Davacıların asıl dosyada dava konusu parsel hakkında usulen açılmış davaları bulunduğu halde ayrılıp yeniden oluşturulan dosyadaki vekilleri olmayan Av. ... ......
