Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkin olup, yargılama sırasında dava konusu taşınmazlarda Kadastro Kanunu' nun 22-A maddesi uygulaması yapılmış ve taşınmazlar tapuya 22-A maddesi uygulaması ile oluştuğu şekilde tescil edilmiştir. Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 9. maddesine göre, uygulama alanında işe başlamadan önce bu alan içinde kalan taşınmazlar hakkında mahalli hukuk mahkemelerinde, sınır veya yüzölçümüne yönelik devam eden davalarla hükme bağlanmış olup da henüz kesinleşmeyen davaların listesi kadastro müdürü tarafından yazıyla istenerek temin edilir....

Köyü 217 ada 2 no'lu parselin 2/B madde uygulamasına itiraza ve orman olarak Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre ilk kez yapılıp 03/07/1978 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, 2896 sayılı Kanuna göre 2/B madde uygulaması ve yapılan itirazlar sonucunda işlemin iptali için dava açılan ve fakat yargılama devam ettiği için itirazlar incelenerek karara bağlanmamış yerlerde, ayrıca mahkeme kararı ile orman sayılan ve fakat 2/B madde uygulaması yapılmamış yerlerde 41 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/04/2013 tarihinde yasadaki son değişklik nedeniyle bir (1) ay süreyle ilân edilen 2/B madde uygulaması yapıldığı askı ilân tutanağından anlaşılmaktadır. Temyize konu dava, 22/05/2013 tarihinde süresi içinde Kadastro Mahkemesinde açılmıştır. Çekişmeli ......

parselin (41/m) ile gösterilen 85,75 m2'lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına, (41/a) ile gösterilen 2040,45 m2'lik kısmın ..., (41/b) ile gösterilen 375,79 m2'lik kısmın , (41/c) ile gösterilen 261,86 m2'lik kısmın ..., (41/d) ile gösterilen 304,90 m2'lik kısmın ..., (41/e) ile gösterilen 583,11 m2'lik kısmın Teyfik Vural, (41/f) ile gösterilen 562,90 m2'lik kısmın ..., (41/g) ile gösterilen 251,90 m2'lik kısmın ..., (41/h) ile gösterilen 252,83 m2'lik kısmın ...., (41/k) ile gösterilen 177,88 m2'lik kısmın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (41/l) ile gösterilen 913,27 m2'lik kısmın yol boşluğu olarak tespit harici bırakılmasına karar verilmiş; hüküm davacı ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....

Daha sonra 1979 yılında evvelce sınırlaması yapılarak kesinleşmiş ormanlarda 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları ile bu yer dahilinde kalıp da henüz sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 2. madde uygulaması yapılmış, bu çalışma 12/10/1979, 1985 yılında yapılan 2896 sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması ise 15/04/1986 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....

Davacı vekili, 11/01/2011 günlü ıslah dilekçesinde, kooperatif aleyhine parsellerin küçülmesine neden olan orman kadastro komisyonu kararının hatalı olduğunu, kesinleşmiş mahkeme kararına göre açıkça 110.300 m² kısmın orman alanı olmadığını, kadastro komisyonunun 41. madde uygulaması sırasında vasıf ve mülkiyet değişikliği yapamayacağını, mahkeme kararına aykırı uygulama yapılamayacağını ileri sürerek Bandırma Kadastro Müdürlüğünce yapılan 41. madde uygulamasının yok hükmünde olduğuna veya iptaline, 43 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan 23/10/1989 tarihli mahkeme kararı uygulama tutanağında belirlenen 7-17 numaralı O.S. noktalarını birleştiren hattın geçerli kadastro hattı olduğunun tespitine, bu hat ile 4104 parsel nolu taşınmaz arasında kalan alanın 10569 parsel nolu taşınmaz olduğu ve kooperatif mülkiyetinde kaldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu Dörtkonak Köyü 130 ada 41 sayılı parselin tespit gibi kadastro tespit tutanağında belirtilen nitelikleri ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 24/12/1945 tarihinde Resmi Gazetede ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 1980 yılında ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1980 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiş olan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1990 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması mevcuttur. Selimiye Köyünde 1990 yılında yapılan ve 06.06.1991 ilâ 08.07.1991 tarihleri arasında yapılan askı ilânı sonunda kesinleşen kadastroda, Erle Mevkii 155 ada 4 parsel sayılı 19.387,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... oğlu... ... zilyetliğindeyken ölümüyle mirasçılarına kaldığından söz edilerek ... ve arkadaşları adına tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 41. madde uygulaması ile sınırları aynı kalmak kaydıyla yüzölçümü 20.536,09 m2 olarak düzeltilmiştir....

parsel olarak tapuya tescil edildiği idare tarafından bildirildiğinden, a)En son imar uygulamasına ait şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediyeden istendikten, b)İmar uygulaması sonucu oluşan 664 ada 41 parselin tapu kaydı ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, c)Dava konusu 664 ada 28 parsel ile imar uygulaması ile giden 664 ada 41 parsel sayılı taşınmazların aynı imar krokisinde yerleri ayrı ayrı işaretlendikten, d)664 ada 41 parsel sayılı taşınmazın imar durumu ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, 4)Dava konusu taşınmaz yönünden kaç kat yapılaşmaya izin verildiği ve enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın imar durumunda değişiklik yapılıp yapılmadığı, yapılaşma yönünden kısıtlama getirilip getirilmediği ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden araştırıldıktan, 5)Değerlendirme tarihi olan 2012 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen...

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1978 yılında orman kadastrosu ve 2. madde uygulamaları yapılmışsa da itirazlar incelenerek karara bağlanmamış, orman kadastro haritası düzenlenerek ilâna çıkartılmamıştır. Daha sonra 2005 yılında 3402 sayılı Kanun -2- 2013/10659-2014/2493 hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. 2013 yılında yapılan 2/B uygulaması 25/04/2013 tarihinde ilân edilmiş, temyize konu dava 22/05/2013 tarihinde süresi içinde açılmıştır....

Kadastro Mahkemesinin 1993/37 ve 41 sayılı dava dosyaları ile birleştirilip yeniden ayrılıp ayrı ayrı dosya oluşturulup esas numarası verildikten sonra, mahkemece Hazinenin davasının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine, dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ... ... ve arkadaşları ile Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilan edilen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....