"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, nakdi tazminat ve aylık bağlanması hakkında kanundan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
/4054 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, incelemenin Dairemizin 2019/4054 Esas sayılı dosyasından YAPILMASINA, 20.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Uyuşmazlık, davacının tüketici kredisi kullandığı dönemde, Rekabet Kurulu kararına göre davalı bankanın da aralarında bulunduğu 12 bankanın kartel oluşturacak şekilde rekabet ihlalinde bulunup bulunmadığı ve uygulanan yüksek faiz nedeniyle davacının bir zararının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; rekabet ihlalinden kaynaklanan tazminat davalarında kesinleşmiş bir rekabet kurulu kararının bulunmasının dava şartı olduğunu, bu nedenle davacının 4054 sayılı yasanın 57. ve devamı maddeleri gereğince tazminat talep edebilmesi için ortada kesinleşmiş bir ihlal kararının bulunması gerektiğini, bu kapsamda söz konusu dava sonuçlanıp kesinleşmeden davacının 4054 sayılı Kanun'un 57. ve 58. maddelerine dayanarak açmış olduğu davasının dinlenebilmesinin mümkün olmadığını, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar vermek gerektiğini, Ankara 2....
gelince; Dava, 2330 sayılı Kanundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, tüketici kredi kullanan davacının 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında talep ettiği tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 07.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Sosyal Güvenlik Kurumunun Sağlık Uygulama Tebliği'nde değişikliğe giderek kamu kurum iskontosunu artırmasının "teşebbüs davranışı" sayılması ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında ele alınmasının mümkün olmadığı, … Derneği, … Sendikası ve … Derneği'nin 4054 sayılı Kanun anlamında birer teşebbüs birliği olduğu ve teşebbüs birliklerinin, üyeleri olan teşebbüslerin satış koşullarına yönelik kararlarının 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında değerlendirilebileceği, Fiyatlandırma Kararnamesi ve Sağlık Uygulama Tebliği değişiklikleri sonucunda oluşacak eczane stok zararlarının ilaç firmalarınca karşılanmasının öngörüldüğü, … Derneği, … Sendikası ve … Derneği'nin üyelerinin çıkarlarına hizmet etmediği açık olan bu düzenlemede ve anılan metinlerin ardında kamu iradesinin bulunduğu, 17/12/2011 tarih ve 28145 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Tebliği ile Sağlık Uygulama...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun; 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
…'e İzmir Eczacı Odası Haysiyet Divanı tarafından verilen cezanın, TEB Yüksek Haysiyet Divanı tarafından onaylanması uygulamasının, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlâl ettiğinden bahisle, aynı Kanun'un 16. maddesi uyarınca davacıya idarî para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 14/04/2015 günlü, E:2011/297, K:2015/1458 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin TEB 31. Dönem 1. Başkanlar Kurulu'nda alınan kararlar ile 04-07/12/1997 tarihinde yapılan TEB 31. Olağan Büyük Kongresinde sürşarjla ilgili alınan kararın 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin kısmına karşı açılan davanın reddi; Ecz…'e İzmir Eczacı Odası Haysiyet Divanı'nca verilen ihtar cezasının onanmasına ilişkin TEB Yüksek Haysiyet Divanı kararının 4054 sayılı Kanun'un 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 3621 Sayılı Kanundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,22.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
