Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile değişik anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir. Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların re’sen düzeltilmesine Kadastro Müdürlükleri yetkilidir” şeklinde düzenlenmiştir....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile değişik anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir. Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların re’sen düzeltilmesine Kadastro Müdürlükleri yetkilidir” şeklinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre ...'nin başvurusu üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Örgütlü Köyü çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 441 parsel sayılı 58400 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 71183.35 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme işlemi sonucu taşınmazın yüzölçümündeki artışın Hazine'ye ait bulunduğu iddiası ile düzeltme kararının iptali istemi ile yasal süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, Sakarya Kadastro Müdürlüğünün B091TKG4540020.152.01/3646 sayılı 04.08.2009 tarihli kararı ile çekişmeli 1369-1370-1371 numaralı parsellerde 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine istinaden yapılan düzeltmenin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, kadastro müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki, davacı taraf kadastro müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak eldeki dava açmış olup, UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada taşınmazın tapu kaydına hüküm tarihinden sonra dava konusu taşınmazda Kadastro Kanunu'nun 22-A maddesi uygulamasına tabii olduğu belirtilerek şerh verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.08.2012 tarih 2012/905-941 sayılı ilamı ile davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali davası olduğu gerekçesi ile görev yönünden reddine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; karar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Dosyanın gönderildiği ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından, davanın Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptaline ilişkin olmayıp, tapu iptali ve tescil mahiyetindeki bir dava olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek karşı görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun'un 41. Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali K A R A R Dava konusu 368 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis kadastro paftası, paftaya esas alınan ölçü krokisi, takeometrik ölçü cetveli ve 3402 sayılı Yasa’nın 41. maddesine yönelik olarak yapılan hesaplamalara ait tüm bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden temin edilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.11.2006 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine dair verilen 26.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davacılar Kadastro Müdürlüğünün 26.1.2006 tarihli işlemi ile 19 parsel sayılı taşınmazda yüzölçümü miktarının düzeltildiğini, bu düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek Kadastro Müdürlüğünü de hasım göstermek suretiyle işlemin iptalini istemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin yerinde olup olmadığı; zeminde mevcut taş duvarın sabit sınır olarak kabul edilip edilemeceği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kanun'un 22/a ve 41 inci maddeleri . 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3204 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 1085 parsel sayılı 15.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ...'un, dava konusu taşınmazın tesisine esas tapu kaydı ve fiili kullanım durumuna göre paftadaki mevcut sınırlandırmanın hatalı olduğu iddiasıyla yaptığı düzeltilme talebi Kadastro Müdürlüğünce, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre düzeltmenin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Bu red kararı üzerine davacı ..., aynı nedenlerle sınırlandırmanın düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 13.10.2006, 19.10.2006 ve 26.10.2006 gününde verilen dilekçeler ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Birleştirilerek yargılaması yapılan davalarda davacılar, Kadastro Müdürlüğünce 25.9.2006 tarihinde 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca, tersimat hatasının bulunduğu gerekçesiyle düzeltme yapıldığını, yapılan düzeltme ile taşınmazların geometrik durumlarının değiştiği ileri sürerek, işlemin iptali isteminde bulunmuşlardır....
