Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun'un 41. Maddesi Uyarınca Düzeltme İşleminin Kaldırılması MAHKEMESİ : ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl ve birleşen dosya davacı vekilleri, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 8448 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro çalışmaları sonucu tespit edilen yüzölçümünün davalı 9 parsel lehine ... Kadastro Müdürlüğü tarafından düzeltme yapılarak azaltıldığını açıklayarak, düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince davaların reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince 09.05.2019 tarihli kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, asıl ve birleşen dosya davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun'un 41. Maddesi Uyarınca Düzeltme İşleminin Kaldırılması MAHKEMESİ : ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl ve birleşen dosya davacı vekilleri, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 8448 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro çalışmaları sonucu tespit edilen yüzölçümünün davalı 9 parsel lehine ... Kadastro Müdürlüğü tarafından düzeltme yapılarak azaltıldığını açıklayarak, düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince davaların reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince 09.05.2019 tarihli kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, asıl ve birleşen dosya davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması KARAR : Fethiye 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Balova Köyü çalışma alanında bulunan tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan 96 parsel sayılı 200.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Kadastro Müdürlüğü kararı ile kadastro tespiti sırasında hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yüzölçümü 183.498,48 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yasal süresi içinde yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu ve yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmışlardır....
Maddesince düzeltilmesine karar verildiği, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğundan bahisle davacı tarafından eldeki davanın açıldığı; yargılamanın devamı sırasında 3402 sayılı yasanın 22/A maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda davacıya ait taşınmazın yüzölçümünün 7.511,42 m² olarak düzeltiliği, bu kapsamda davalı T4 başvurusu üzerine yapılan yüzölçüm düzeltme işlemine karşı açılan davada, davanın açıldığı tarih itibari ile davacının haklı olduğu anlaşılmış, yapılan yargılama giderlerinin davalı T4 üzerinde bırakılmasına; taşınmazda Kadastro Müdürlüğü tarafından re'sen düzeltme yapılmayıp, başvuru üzerine taşınmazın yüzölçümünün değiştirildiği, davalı Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilmesinde davalı T4'nın bir kusuru olmaması nedeniyle (Emsal Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22.01.2020 tarih 2019/757 E. 2020/125 K.) hazine vekiline karşı ödenecek vekalet ücretinin davacıdan tahsiline dair karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararının davacı Hazineye 11.7.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 4.1.2012 tarihinde açıldığından bahisle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesinde öngörülen 30 günlük hak düşürücü sürenin geçtiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca 10.12.2011 tarih ve 157 sayılı re'sen yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile 4.1.2012 tarihinde açılmış olup; davaya konu düzeltme işlemi, davacı Hazineye 12.12.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başka bir deyişle, işlemin tebliğinden itibaren 30 günlük yasal süre geçmediği gibi; düzeltme işleminin yapıldığı 10.12.2011 tarihinden itibaren dahi bu yasal süre dolmamıştır....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir. Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların re’sen düzeltilmesine Kadastro Müdürlükleri yetkilidir” şeklinde düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre süresinde açılan davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41/I. maddesinde “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re'sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir.”...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; düzeltme işleminin hatalı olduğunu, müvekkilinin mülkiyet hakkına dokunulduğunu, mahkeme kararının yeterli bir gerekçeyi içermediğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dairemiz önüne getirilen uyuşmazlık; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan 19.08.2016 tarihli düzeltme işleminin yöntemine uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre ...'in yaptığı başvuru üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ... Mahallesi çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 165 ada 22 parsel sayılı 4108 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 4224.38 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan 165 ada 7 parsel sayılı 5388 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 4224.38 olarak düzeltilmiştir....
