"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkin olmayıp, düzeltmeye konu yerde mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istendiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTMEİŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 931 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapılan düzeltme işlemlerine konu düzeltme kararı, teknik hatalar düzeltme formu ve bu kapsamda oluşturulan harita ile düzeltme kararının tebliğine ilişkin belgelerin onaylı örneklerinin kadastro müdürlüğünden getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Maddesi uyarınca 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak düzeltme yapıldığını ve bu düzeltme neticesinde kendisine ait taşınmazın yüzölçümünde eksilme olduğunu açıklayarak, anılan düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş olup, hüke karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin "Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi" başlıklı 4. maddesine göre; taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaların görülmesinde sulh hukuk mahkemeleri görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.01.2008 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; düzeltme işleminin iptaline, tescil isteminin reddine dair verilen 19.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince taraflardan harç alınmasına yer olmadığına, 04.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece keşif sırasında alınan beyanlar ve teknik bilirkişi raporuna göre düzeltme işleminin gerçeğe uygun olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Tesis kadastrosu sırasında 597 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 30.580 metrekare olarak tespit edilmiştir....
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 227 parsel sayılı 600.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 58.379,25 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek, düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, orman idaresi tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkin bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazları incelenmek üzere dosyanın Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, Sakarya Kadastro Müdürlüğünün B091TKG4540020.152.01/3646 sayılı 04.08.2009 tarihli kararı ile çekişmeli 1369-1370-1371 numaralı parsellerde 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine istinaden yapılan düzeltmenin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, kadastro müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki, davacı taraf kadastro müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak eldeki dava açmış olup, UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada taşınmazın tapu kaydına hüküm tarihinden sonra dava konusu taşınmazda Kadastro Kanunu'nun 22-A maddesi uygulamasına tabii olduğu belirtilerek şerh verilmiştir....
Müdürlüğünce 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında Büyükhan Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve arkadaşları adına kayıtlı olan 199 parsel sayılı 20.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 24.004,60 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile düzeltme işleminin iptali ve yüzölçüm fazlalığının ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacılar ile dava dışı şahıslar adlarına kayıtlı olan 3710, 3711 ve 3712 parsel sayılı sırasıyla 41.162, 1.846.00, 43,942 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 34.333.00, 1.495.00, 39.784,00 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri ve ......
