"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41. MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında ...... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalılar adına kayıtlı olan 2 parsel sayılı 360.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 339.457,41 metrekare yüzölçümlü olarak; 4 parsel sayılı 22.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 273.912,25 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....
KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 41 inci Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Kadastro Müdürlüğünce 3402 ......
çözülmesinin 6100 sayılı HMK'nin 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğu vurgulanarak bu durumda, harita mühendisi sıfatını haiz, uzman bilirkişi eşliğinde taşınmaz başında yapılacak keşifte yukarıda belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılması; ortak sınırlara ilişkin olarak 31.10.2014 tarihli ve 48 karar sayılı 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. madde uyarınca yapılan düzeltme işleminin denetlenmesinin de teknik bilirkişiden özellikle istenmesi; şayet bu düzeltme işlemi doğru ve yerinde ise eldeki davanın 41. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemine engel olmayacağı gözönüne alınarak davanın konusuz kaldığının düşünülmesi; 41. madde uyarınca yapılan düzeltme işleminin yerinde olmadığı kanaatine varıldığında ise doğrusunun nasıl olması gerekeceğinin de raporda irdelenmesi; bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2018/1244 2020/669 DAVA KONUSU : 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Edirne İli Havsa İlçesi Bostanlı Köyü 290 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak, Edirne Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 Sayılı Kanunun 41. Maddesi gereğince düzeltme işlemi yapılarak, taşınmazın 10.900 m2 olan yüzölçümünün 7.439,14 m2' olarak belirlendiğini, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 5520 Sayılı Yasayla değişik 31. Maddesi gereğince bu düzeltmenin yapılamayacağını ve yasaya aykırı olduğunu" ifade ederek, söz konusu düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Kadastro Müdürlüğü'ne dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, bu davalı adına Edirne Barosu'na kayıtlı Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki düzeltme işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., Sergenli Köyü 101 ada 1 nolu orman parselinde ... tarafından 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan sınır ve yüzölçümü düzeltme işlemi sonucunda kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan 43917,68 m² Devlet Ormanının Hazinenin mülkiyetinden çıkarıldığı iddiasıyla yapılan düzeltme işleminin kaldırılmasını ve sınırın kesinleşmiş orman tahdidine göre belirlenmesini istemiştir. Yargılama sırasında Kadastro Müdürlüğü ve Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada, Türkoğlu Sulh Hukuk ve Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çekişmeli taşınmazda 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. Türkoğlu Sulh Hukuk Mahkemesince, dava değeri itibariyle davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesince ise, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun'un 41. Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali Taraflar arasında Suruç Asliye Hukuk Mahkemesi' nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine temsilcisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine temsilcisi tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro Müdürlüğünce, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında, Suruç İlçesi Ağırtaş Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan 275 parsel sayılı 3.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 15.207,11 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Meşrutiyet Mahallesi çalışma alanında ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 358 ada 3 parsel sayılı 3633 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 3422.59 metrekare, 357 ada 46 parsel sayılı 4793 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 4132.55 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan 358 ada 1 parsel sayılı 3647 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 36828.40 metrekare olarak düzeltilmiştir....
Mahallesi, 149 m² yüzölçümlü 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 26.04.1965 tarihinde dava dışı üçüncü kişiler adına tespit gördüğü, davacının 14.08.1978 tarihinde satın alma işlemi ile taşınmaza malik olduğu, Kadastro Müdürlüğünün 01.02.2018 tarihli düzeltme kararı ile taşınmazın gerçek yüzölçümünün 110 m² olması gerektiğinin tespit edildiği ve taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi için 3402 sayılı Kanun’un 41 inci maddesi uyarınca işlem yapıldığı ve düzeltme işleminin tapuya tescil edildiği, davacının yapılan bu işlem sonrasında, taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğradığı zararın tazminini istediği eldeki davanın 27.03.2018 tarihinde zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 3....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ... Kadastro Müdürlüğünün ... Köyü Köyiçi Mevkii 2 pafta no, 240 parselde bulunan taşınmazda Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre düzeltme yapılmasına dair B091TKG4103620 -152.01-275 Sayılı ve 05/10/2010 günlü 39 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili, Köy Tüzel Kişiliği Temsilcisi ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemlerinde, tesis kadastrosu sırasında yapılan tespitin doğru olduğunun anlaşılması halinde düzeltme kararının iptaline karar verilmesi gerekir. Ne var ki mahkemece; gerek tesis kadastrosu sırasında yapılan tespitin, gerekse Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu kabul edilmesine rağmen, düzeltme işleminin iptaline karar verilmekle yetinilmiştir....
