"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTMEİŞLEMİNİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Müdürlüğü'nce 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca arazi toplulaştırma çalışmaları nedeniyle re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında Karabörk Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda paylı mülkiyet şeklinde davacılar ..., ..., ... ile dava dışı Abdussemet Biçim adına kayıtlı olan 4 parsel sayılı ve 78.875,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 46.414,75 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenmek suretiyle tapu kaydında düzeltme yapılmıştır. Davacılar, düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla .... (.....) Köyü çalışma alanında ve ....... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 122 parsel sayılı 100500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 82290,77 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 24.09.2013 tarihli düzeltme kararının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle açılmıştır....
DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİHATALARIN DÜZELTİLMESİ3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.03.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Durdu vekili ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....
DAVA: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca İstanbul ili Beşiktaş ilçesi Bebek mahallesi 1655 ada 128, 129, 130, 131 ve 132 parsel sayılı taşınmazlarda 08/05/2017 tarih ve 2 sayılı düzeltme kararı işleminin iptali isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41/1. maddesi "3402 Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir." hükmündedir....
Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde,yapılan düzeltme kesinleşir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacı hazine, Kadastro Müdürlüğünce davalılar adına kayıtlı olan taşınmazda yapılan düzeltme sonucu, söz konusu taşınmazda 3.776,31 metrekare yüzölçümünde artma olduğunu belirterek, yapılan işlemin iptalini ve bu kısmın hazine adına tescilini istemektedir. Bu durumda çekişmenin 2644 ve 3402 Sayılı Yasadaki anlamıyla tapu kaydındaki yüzölçümü yahut tersimat hatasından ileri gelmediği anlaşıldığından, uyuşmazlığın hasımlı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğu kabul edilerek dava tarihine göre, 6100 sayılı HMK.'nun 2/I maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi III. fıkrası 2. bendi uyarınca; istisnaları hariç olmak üzere, Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltmenin iptali istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından; davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkin dava, Saruhanlı Sulh Hukuk Mahkemesi' nce kabul edilmiş, istinaf istemi ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp davanın reddine karar verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 362/(1)-b maddesi gereği İlk Derece Sulh Hukuk Mahkemesinin 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41. maddesi kapsamında yapılan düzeltme işleminin iptaline dair kararı hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği karar kesin olup temyizi kabil olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan sebeplerle REDDİNE, 05.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sonucunda müvekkiline ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve bu eksikliğin yol olan taşınmazdan kaynaklandığını, düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf, yapılan düzeltme işleminde herhangi bir hata bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı davalı idare vekili tarafından süresinde istinaf kanunyoluna başvurulmuştur. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, re'sen veya istem üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir....
