"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin kaldırılması isteğini ilişkin olup, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (16) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Yasa'nın 41. Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında ......
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine, 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, mahkemece yapılan keşfe katılan iki harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen, dava konusu taşınmazlarda yapılan tesis kadastrosu, uygulama kadastrosu ve ifraza ilişkin teknik ve hukuki belgelerin irdelenmesi ile düzenlenen, bilimsel ve teknik veriler içeren denetime elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek, idarece yapılan düzeltme işleminde hata bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Hal böyle olunca; davacı vekilinin tüm istinaf itirazlarının 6100 sayılı HMK.nın 353/(1)/b/1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir. Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların re’sen düzeltilmesine Kadastro Müdürlükleri yetkilidir” şeklinde düzenlenmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı, 12.01.2012 tarihli dilekçe ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinde 3402 sayılı Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali davası açmış, mahkemece yapılan ön inceleme duruşması sırasında bir sonraki duruşma tarihi olarak 19.09.2012 tarihi belirlenmiştir. Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun 15.06.2012 tarih ve 347 sayılı kararı ile adliyelerin yeniden yapılandırılması kapsamında ... Adliyesi ... Adliyesi ile birleştirildiğinden daha önce davacıya bildirilen duruşma günü olan 19.09.2012 tarihinde, ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı, 12/1/2012 tarihli dilekçe ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinde 3402 sayılı Kanun'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali davası açmış, mahkemece yapılan ön inceleme duruşması sırasında bir sonraki duruşma tarihi olarak 19/9/2012 tarihi belirlenmiştir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun 15/6/2012 tarih ve 347 sayılı kararı ile adliyelerin yeniden yapılandırılması kapsamında ... adliyesi ... Adliyesi ile birleştirildiğinden daha önce davacıya bildirilen duruşma günü olan 19/9/2012 tarihinde, ......
Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çekişmeli taşınmazda 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davada 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesince ise Kadastro Kanunun 41. maddeye göre yapılan düzeltim işleminden sonra açılmış bir dava olduğu mahkememizde yargılaması devam eden birleştirilmesi talep edilen 2015/4 Esas sayılı dava dosyasının ise Kadastro Kanunun 22. maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmasına itiraz davası olduğu, Kadastro Kanunun 41. maddeye göre yapılan düzeltme işlerine bakmakla görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Karacakılavuz Köyü çalışma alanında bulunan ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 6021 parsel sayılı 34000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 26730.93 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde Kadastro Müdürlüğü aleyhinde dava açmıştır....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğü tarafından re'sen yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünce yapılacak düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re’sen yapılması ya da düzeltme işlemi ile lehine sınır değişikliği yapılan bir kişinin bulunmaması halinde husumet düzeltmeyi yapan Kadastro Müdürlüğüne yöneltilebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre ...'in yaptığı başvuru üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ... Mahallesi çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 165 ada 22 parsel sayılı 4108 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 4224.38 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan 165 ada 7 parsel sayılı 5388 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 4224.38 olarak düzeltilmiştir....
