"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Alakonak Köyü çalışma alanında bulunan 105 parsel sayılı 22250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 22250 metrekare olarak kayıtlı bulunan yüzölçümünün 149750 metrekare olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Yasanın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi sonucu, İnköy Mahallesinde bulunan ve davacıların murisi Kamil Balaban adına tapuda kayıtlı 3774 parsel sayılı 10.670 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün 10.425,08 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri vekili, düzeltme işleminin hatalı olduğunu belirterek verilen kararın iptali istemiyle ... ve ... Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.06.2005 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine bozmaya uyularak orman işletme müdürlüğü aleyhine açılan dava da birleştirilmek suretiyle yapılan duruşma sonunda; kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif dava ehliye bulunmadığından reddine, diğer davaların kabulüne dair verilen 23.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı orman işletme müdürlüğü ve ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar 3.5.2005 tarihli kadastro müdürlüğünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine göre yaptığı düzeltme işlemi ile 1067 parsel sayılı taşınmazın miktarının azaltıldığını ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünün 3402 sayılı kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre dava konusu taşınmaz ile ilgili yüzölçümü düzeltilmesi kararının ilgilisine tebliğine dair tebliğ belgesinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Birleşen davada ise davacı, zilyetliğinde olan yerin davacılar tapusu kapsamında kaldığını, bunun tersimat hatasından kaynaklandığını ileri sürerek 3402 Sayılı Kanununun 41. maddesine göre düzeltme olanağı bulunmadığını belirterek, düzeltmenin mahkeme aracılığı ile yapılmasını talep etmişlerdir. Mahkemece dava tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiştir. Gerçekten de, 3402 Sayılı Kanununun 41. maddesine göre ölçü hesaplama, sınırlandırma ve tersimat hatasından kaynaklanan davaların kadastro müdürlüğünce düzeltilmesi gerekir. Hatalar bu kapsamda değerlendirilmediği takdirde sorunun tapu iptali ve tescil davasında çözüme ulaştırılması gerekeceğinden mahkemenin nitelendirmesi doğrultusunda, hükmü kadastro öncesi tapu kaydına dayanan davacının da temyiz etmesi nedeniyle 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ... Köyü çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 543 parsel sayılı 25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tesis kadastro sırasındaki aynı yüzölçümü esas alınarak işlem yapılmıştır. Davacı ... adına kayıtlı olan 543 parselin tesis kadastrosundan önceki dayanak tapu kaydında alanının 100 m2 olduğunu, bu yerde olması gereken 149 nolu direğin haritada 539 nolu ... adına kayıtlı olan taşınmazda gözüktüğünü fiilen ise Hazine adına kayıtlı olan 538 parselde bulunduğunu öne sürerek 543 parselin yüzölçümünün 100 m2 olarak düzeltilmesi istemi ile ..., Hazine ve ...'ı hasım göstererek dava açmıştır....
Mahkemece, dava, tapu kaydında düzeltim istemi olarak nitelendirilerek Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75. maddesinde belirlenen idari başvuru prosedürü yerine getirilmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapu kaydında eksik yazıldığı iddiası ile dava açılmış olup; dava; açıklanan bu niteliği itibarı, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesinden kaynaklanan düzeltme istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun "hataların düzeltilmesi" başlıklı 41. maddesinde; "kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur....
Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde, 41. maddeye ilişkin sebeplerle, genel hükümlere göre tapu iptali ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. Ancak, 30 günlük süre içerisinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu halde, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra (30 günlük süreden sonra) açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; Kadastro Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Yasada öngörülen bu süre hak düşürücü bir süre olmayıp sadece, hak kaybı olmaması amacıyla, düzeltme kararının tescilinden önceye ilişkin bir nevi bekleme süresidir. Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde 41. maddeye ilişkin sebeplerle genel hükümlere göre tapu iptali ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. Ancak, 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu halde, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten (30 günlük süreden) sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; Kadastro Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacının, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebinin Kadastro Müdürlüğünce reddedilmesi üzerine, davacı maliki olduğu 114 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışması sırasında yapılan ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hataların Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılması talebiyle dava açmıştır....
