Dava; çekişmeli taşınmazın tapuda kayıtlı yüzölçümü ile düzeltme işlemi sonucu belirlenen yüzölçümü arasında oluşan ve tesis kadastrosuna göre miktar fazlalığı teşkil eden kısma yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle açılmış olup, Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Yasa’nın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle açılmış bir dava bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca aksine düzenleme bulunmadıkça genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğundan, davaya asliye hukuk mahkemesince bakılarak davacı Hazinenin tapu iptali ve tescil talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı yasanın 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.03.2009 gün ve 2009/1219-3093 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 S.Y'NIN 41. MADDESİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca 127 ada 9 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı olan 127 ada 1 parsel sayılı 774.726 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün 433.095,7 metrekare; 127 ada 9 parsel sayılı 535.388,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün ise 877.019,07 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davalı ...'ın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında Hacıbozan Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı olan 115 parsel sayılı 20200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 19093 metrekare yüzölçümlü olarak, ...... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacılar ... ve ... adına kayıtlı olan 116 parsel sayılı 14000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12530 metrekare yüzölçümlü olarak, belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hüseyin ve ..., düzeltme işleminin kaldırılması istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır....
m2 olması gerektiği bildirilmiş; Muğla Kadastro Müdürlüğü'nün 04/08/2020 tarih, 799 sayılı düzeltme kararı ile, teknik hatalar düzeltme formu doğrultusunda, 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca dava konusu düzeltme kararının verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, orman vasfıyla kesinleşen taşınmazda 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkin olup, davada Orman İdaresi tarafından açıldığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemi davacıya 24.09.2008 tarihinde bizzat tebliğ edilmiş, davacı 20.12.2010 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesi'nde bu işlemin iptali istemiyle dava açmış, mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesinde öngörülen 30 günlük kesin süre içinde davanın açılmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Her ne kadar anılan madde hükmünde düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiş ise de, kesinleşen işleme karşı dava açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Hal böyle olunca yasanın öngördüğü 30 günlük süre geçtikten sonra, genel mahkemelerde de dava açma olanağı bulunduğunun kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 13.09.2006 gününde verilen dilekçe ile 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme isteminin iptali istenmesi üzerine yine ... tarafından ... aleyhine aynı istemle açılan dava ve ...'ün açtığı davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; ... tarafından ... aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davaların reddine dair verilen 24.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 18.8.2006 tarihinde ... ve ...’i 13.9.2006 tarihli dilekçesi ile ...’ü hasım göstererek açtığı davalarda Kadastro Müdürlüğünün 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41 maddesi uyarınca 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlarda yaptığı düzeltme işleminin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Müdürlüğü'nce 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca 618 sayılı parsel maliki ...'in talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... İlçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Balova Köyü çalışma alanında bulunan tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan 96 parsel sayılı 200.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Kadastro Müdürlüğü kararı ile kadastro tespiti sırasında hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yüzölçümü 183.498,48 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yasal süresi içinde yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu ve yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmışlardır....
