Mahallesi 283 ada 2 sayılı parselin kadastro paftası üzerinde tersimat hatasının giderilmesi için 3402 Sayılı Yasanın 41. Maddesi gereğince yapılan düzeltme kararının iptalinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 15.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmiştir. K A R A R İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 Sayılı Yasannı 41. Maddesi gereğince husumetin tapu maliki olan Hazineye yöneltilmesi gerekirken, Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilerek dava açıldığından husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hataların düzeltilmesi işlemi ile 454 parsel sayılı 674,750 m2 yüzölçümünde davalı şirket adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümü 707109,24 m2 olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine vekili 14.07.2011 tarihli dava dilekçesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi Uygulama Yönetmeliğinin 15. maddesi uyarınca orman ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tescil harici yerlere sınır olan çekişmeli taşınmazla ilgili düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 454 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişi ... tarafından (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümler yönünden düzeltmenin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.06.2010 gün ve 2010/5758-6843 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme isteminin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.04.2009 gün ve2009/4452 E, 5456 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.10.2009 gün ve 2009/8887 E-10519 K. Sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak, 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu halde 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten (30 günlük süreden) sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; Kadastro Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda; davacı tarafın, çekişmeli 920 ve 1020 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin düzeltilmesine ilişkin talebinin ... Kadastro Müdürlüğü'nün 10.03.2014 tarihli kararı ile reddedildiği anlaşılmaktadır. Davacı ... Belediye Başkanlığı, bu ret kararına karşı dava açmış olduğuna göre görevli mahkeme, yukarıda açıklandığı üzere, Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2005 gününde, Hazine tarafından da 30.06.2005 günü davalılar ... vd. aleyhine verilen dilekçeler ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptalinin istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davaların reddine dair verilen 17.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Birleştirilerek görülen davalarda kadastro müdürlüğünün 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca 265 parsel sayılı taşınmazda yaptığı düzeltme işleminin iptali talep edilmiştir....
Mahkemece, kararın gerekçe bölümünde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme ile mülkiyet değişikliği yapılması mümkün bulunmadığı belirtilerek Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işlemi ile de dava konusu taşınmazların mülkiyetinde değişikliğe yol açılmış olması nedeniyle düzeltme işleminin iptaline karar verilmesi gerektiği kabul edilmiş; kararın hüküm fıkrasında ise hem Gülnar Kadastro Müdürlüğü'nün 15.04.2009 tarihli düzeltme işleminin iptaline hem de Kadastro Müdürlüğü'nün düzeltme kararındaki gibi 167 ada 47 sayılı parselin 844.60 metrekare, 110 parselin 427.91 metrekare, 111 sayılı parselin 727.82 metrekare, 112 sayılı parselin 637.55 metrekare yüzölçümü ile ekli krokide mavi ve yeşil renkli kalemle belirlenen sınırlara itibar ./... 2013/2568-4547 SH:2 edilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca ...........'nin talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucunda ............ Mahallesi çalışma alanında bulunan ve davacı ...........'nin paylı malik olduğu 1072 parsel sayılı 23.498,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 14.514,48 metrekare yüzölçümlü olarak düzeltme işlemi yapılmış ve 04.04.2012 tarihinde ilgililere tebliğ edilerek tapuya tescil edilmiş; davacı vekilinin 25.02.2013 tarihinde, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebi 05.03.2013 tarihinde Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir.... Müdürlüğünün re'sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin 30 gün içinde Sulh Hukuk Mahkemesine açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin ... Müdürlüğünce re'sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Somut olayda ise, resen yapılan düzeltme işleminde ... Müdürlüğü yasal hasımdır....
