"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce, davalılardan ...'nun başvurusu üzerine, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunup, ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı olan 868 parsel sayılı 31.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 54.986,55 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., taşınmazdaki artışın Hazineye ait yerden sağlandığı ve düzeltme işleminin usulsüz bulunduğu iddiasına dayanarak düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır....
yapılan uygulama kadastrosunda tesis kadastrosundaki sınırlandırma, tersimat ve yüzölçümü hatasının düzeltilmemiş olması halinde 22/a maddesi gereğine uygulama tutanağı düzenlenen taşınmazda sonradan 3402 sayılı yasanın 41....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2020/146 2021/679 DAVA KONUSU : 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Düzeltme KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şanlıurfa İli, Karaköprü İlçesi, Buğdayhöyük Mahallesinde 1976 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında taşınmazlar arasında kullanılan kadim sınırların değiştirildiği, 220 parsel sayılı taşınmazdan 221 parsel sayılı taşınmaza 36,250 dönüm miktarında taşınmaz bölümü aktarıldığı, davalıya ait 221 parsel sayılı taşınmaz 17,50 dönüm olarak askı ilanına çıkarılmasına rağmen hileli bir şekilde tapuya 71.750 dönüm olarak tescil edildiği iddiasına dayanarak 220 parsel sayılı taşınmazın 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. Maddesine göre sınırlarının düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çekişmeli taşınmazda 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davada 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesince ise Kadastro Kanunun 41. maddeye göre yapılan düzeltim işleminden sonra açılmış bir dava olduğu mahkememizde yargılaması devam eden birleştirilmesi talep edilen 2015/4 Esas sayılı dava dosyasının ise Kadastro Kanunun 22. maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmasına itiraz davası olduğu, Kadastro Kanunun 41. maddeye göre yapılan düzeltme işlerine bakmakla görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, düzeltme isteminin öncelikle ... Müdürlüğüne yöneltilmesi zorunludur. Düzeltme istemi üzerine ... Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; bu konuda ... Kanununda hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda davacılardan ... tarafından ... Müdürlüğü'ne başvurulmuş ancak idarece düzeltme istemi reddedilmiştir. Dava, ......
Mahkemece, Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararının davacı Hazineye 11.7.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 4.1.2012 tarihinde açıldığından bahisle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesinde öngörülen 30 günlük hak düşürücü sürenin geçtiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca 10.12.2011 tarih ve 157 sayılı re'sen yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile 4.1.2012 tarihinde açılmış olup; davaya konu düzeltme işlemi, davacı Hazineye 12.12.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başka bir deyişle, işlemin tebliğinden itibaren 30 günlük yasal süre geçmediği gibi; düzeltme işleminin yapıldığı 10.12.2011 tarihinden itibaren dahi bu yasal süre dolmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkin olup, düzeltmeye konu alanda orman sınırları içine alındığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.4.2005 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 196 parsel sayılı taşınmazı ile davalıya ait 672 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41 maddesine göre düzeltme işlemi yapıldığını ve bu işlemle davalıya ait taşınmaza mülkiyet aktarımı olduğunu ileri sürerek kadastro müdürlüğünün düzeltme işleminin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3204 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Yargıtay bozma ilamında özetle “3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesinin Uygulama Yönetmeliğinin 4. maddesine göre hataların belirlenmesi kadastro müdürlüğü tarafından kontrol mühendisi, kontrol memuru veya kadastro üyesi ile kadastro teknisyeninden oluşan en az üç kişilik bir ekip tarafından büroda ve gerektiği zaman arazide yapılacak inceleme ile mümkün olduğu halde; davaya konu işlemin, kadastro teknisyeni ve kontrol mühendisi tarafından yapıldığı, dolayısıyla yapılan işlemin...
Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; bu konuda Kadastro Kanununda hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda, davacı tarafından Kadastro Müdürlüğü'ne başvurulmuş ise de idarece düzeltme istemi reddedilmiştir....
