Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi hükmünce düzeltme talebinin kadastro müdürlüğüne yapılması, şayet müdürlük düzeltmeyi uygun bulursa, düzeltme kararının ilgili taşınmaz maliklerine tebliğ edilmesi, dava yoluna da tebliğ tarihinden başlanarak otuz gün içinde düzeltme kararının kaldırılması istemi ile aleyhine düzeltme yapılan taşınmaz maliklerinin gitmesi mümkündür. Somut olayda davacı ... müdürlüğüne düzeltme istemi ile başvurmuş, bu istemi mülkiyet nakline neden olunacağı gerekçesi ile müdürlükçe red edilmiştir. Davacı bu aşamadan sonra 41. maddeye dayanarak düzeltme talebi ile dava açamaz. Mahkemece bu olgu gözetilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayanılarak açılan davanın reddedilmesi yasaya uygundur. Ancak; Davada ikinci kademedeki istek olarak, Türk Medeni Kanununu 725. maddesine dayanılıp taşkın yapı nedeniyle temliken tescil talebinde de bulunulmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hataların düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Anılan yasal düzenleme uyarınca; düzeltme istemi üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; bu konuda Kadastro Kanununda hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41. MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 199 sayılı parselin tapu kaydının hükmen oluştuğu anlaşılmakla, tapu kaydının oluşumuna dayanak teşkil eden Kadastro Mahkemesi dava dosyası ile ... Tapulama Mahkemesinin 1978/48 Esas sayılı dava dosyasının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın mülkiyet değişikliğine neden olacağı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 2/1 maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde mahkemeye başvurulduğunda dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun "Hataların Düzeltilmesi" başlıklı 41. maddesi uyarınca, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilir ve düzeltme kararı, ilgili taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ edilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SAYILI YASANIN 41. MADDESİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Müdürlüğü kararı ile tapu kaydının yüzölçümünde hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi gereğince 144 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü düzeltilmiştir. Davacı ..., çekişmeli parselin yüzölçümünün hatalı şekilde düzeltildiği iddiasına dayanarak yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda süresinden sonra açılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın yargı yeri nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun "Hataların Düzeltilmesi" başlıklı 41. maddesi uyarınca, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya ...nce re'sen düzeltilir ve düzeltme kararı, ilgili taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ edilir. Yine aynı madde uyarınca, ilgilileri tarafından düzeltme kararının kaldırılması istemiyle tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir. Dava açılmadığı takdirde düzeltme kararı kesinleşir ve tapu kaydına işlenir. Maddenin açıklanan içeriği karşısında, 30 günlük süre içinde açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir....
Farklılığın Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında teknik hatadan kaynaklandığının belirlenmesi halinde, kadastro müdürlüğünce verilen düzeltme kararının isabetli olup olmadığı tartışılmalı, yanlışlık varsa mahkemece, bu yanlışlıkları ortadan kaldıracak şekilde düzeltme kararı tesis edilerek taşınmazların bu şekilde tescillerine karar verilmeli; sorunun teknik bir hatadan değil, mükerrer kadastrodan kaynakladığının anlaşılması halinde ise, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde verilen düzeltme kararının, kadastro müdürlüğü tarafından Yasanın 22/1. maddesi uyarınca (mükerrer kadastro) işlem yapılması gereğine değinilerek, iptaline karar verilmelidir. (Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, 2013/9365 E. 2013/8758 K.) Hal böyle olunca, öncelikle Sulh Hukuk Mahkemesince dosyanın açıklanan gerekçelerle Kadastro Mahkemesi'ne devrine dair kararı verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiği kanaatine varılmıştır....
AHM'sinin 1999/676 esas 2000/121 karar sayılı kararıyla net olarak belirlendiğini, Kadastro müdürlüğünün gönderdiği tersimat hatalarının düzeltildiğine ilişkin iddia doğrudan doğruya mülkiyet değişikliğine ilişkin olup ölçüm hatasından kaynaklanan bir durum olmadığını, bu itibarla yapılan işlemin acıkça hukuk aykırı olduğunu ve kararın kaldırılması gerektiğini beyanla 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapıldığı iddia edilen ancak neticesi Mülkiyet değişikliği sonucunu oluşturan daha önce 22- a maddesi Uyarınca sınırları sabit ve muhkem hale gelen müvekkil taşınmazına ilişkin olarak yapılan düzeltme işleminin kaldırılmasını, dava masraf ve giderleriyle vekillik ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava,3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece yapılan keşif sonucunda, uzman fen bilirkişilerin incelemesine göre, çekişmeli taşınmazın mevcut yüz ölçüm hesap karnesine göre alanının ilk tesis kadastrosunda 480,00 m2 olarak doğru hesaplandığı halde, tapu kütüğüne sehven 920,00 m2 olarak tescil edildiğinin, yapılan düzeltme işleminin doğru olduğunun belirtildiği göz önünde bulundurularak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işleminin doğru olduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince davanın reddi yönünde kurulan hükümde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddesi uyarınca düzeltme işleminin yapıldığının anlaşılmasına, bu düzeltme işleminin davacıya 28/07/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, bu düzeltme kararına karşı aynı gün dava açmış olmana göre dava, 30 günlük süre içinde açılan düzeltme kararının kaldırılması talebine ilişkin olmakla bu tür davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemeleri olup, mahkemece işin esasına girilmeksizin görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekirken, davanın hukuki niteliği yanlış tespit edilmek sureti ile işin esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup 6100 Sayılı HMK’nın 353/1- a-3.maddesi gereği sair istinaf nedenleri incelenmeksizin hükmün kaldırılmasına dair aşağıda belirtilen şekilde karar vermek gerekmiştir....
