SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması KARAR : Fethiye 1....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davacı gerçek kişinin 118 ada 41 ve 109 ada 247 sayılı parsellerle ilgili temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Çekişmeli taşınmazlar 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması nedeniyle ve tarla niteliğinde tesbit görmüş olup Orman Yönetiminin bu yerlerin orman sayılan yerler olduğu iddiası ile açılmış bir davası ya da açılmış bulunan davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince harçlı katılımı bulunmadığından Yönetimin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. 3) Hazinenin 118 ada 10 parsel sayılı taşınmazla ilgili temyiz itirazlarına gelince; Her ne kadar taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına konu olabilecek yerlerden olmadığı belirlenmişse de davacı yararına bu yerde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının oluştuğu kanıtlanamamıştır. ... uzmanı bilirkişiden rapor alınarak...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre dava, 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca taşınmazın yüzölçümünün ve sınırının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi, 3. Değerlendirme 1. Dava, 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesine dayalı olarak açılan, taşınmazın sınırının ve yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkin olup, yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanun' un 22-A maddesi kapsamında uygulama kadastrosu yapılmış ve taşınmazlar tapuya uygulama kadastrosunda belirlenen sınırlar ve yüzölçümleriyle tescil edilmişlerdir....

Bu cümleden olarak, yapılacak keşifte ... uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, murisler yönünden de Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlükleri ile Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünden araştırma yapılıp, ... ve ... olarak kazanılmış ... miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 41. MADDEYE GÖRE DÜZELTİM TALEBİ -KARAR- Dava, 3402 sayılı Yasası'nın 41. maddesi uyarında açılan sınır ve yüzölçümünün düzeltilmesine ilişkin olmakla, davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 2021/211 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece; dava’nın 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkin olup, sözü edilen madde uyarınca öncelikle Kadastro Müdürlüğü’ne başvuru yapılmasının zorunlu olduğu, buna karşın davacı tarafından idari başvuru yolu tüketilmeden dava açıldığı gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, tesis kadastrosu sırasında sınırlandırma hatası yapılarak fiili sınır ile tesis kadastro paftasındaki sınırın hatalı oluşturulduğunu, kendisinin kullanımında bulunan yaklaşık 3600,00 metrekare yüzölçümündeki kısmın davalılara ait taşınmazda kaldığını ve bu durumu yenileme kadastrosu sonucu öğrendiğini ileri sürerek sınırlandırma hatasının giderilerek parsel sınırlarının fiili duruma uygun olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.05.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin davanın niteliği gereği reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 16 parsel sayılı taşınmazında kadastro müdürlüğünün 28.03.2007 tarihli işlemi ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltme yapıldığını ve bu düzeltme ile taşınmazın 409 m2 olan yüzölçümünün 369,89 m2'ye düşürüldüğünü, düzeltmenin hatalı olduğunu ileri sürerek işlemin iptalini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar vekilleri temyiz etmiştir....

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğü tarafından re'sen yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünce yapılacak düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re’sen yapılması ya da düzeltme işlemi ile lehine sınır değişikliği yapılan bir kişinin bulunmaması halinde husumet düzeltmeyi yapan Kadastro Müdürlüğüne yöneltilebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 3402 sy'nın 41.md.si uyarınca yapılan düzeltme işleminin kaldırılması Taraflar arasındaki uyuşmazlık 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine dayalı sınır ve yüzölçümü düzeltilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Gerçekten 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41 ve uygulama yönetmeliğinin 8.maddesi hükmünce taşınmaza kadastro sırasında uygulanan kayıt sınırlarının sabit sınır niteliğinde olması ve halen zeminde mevcut bulunmasına karşı buna aykırı sınırlandırma yapılmış ise, bu hatanın düzeltilmesi 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41.maddesine dayanılarak Kadastro Müdürlüklerinde istenebilir. Bu gibi isteklerde izlenmesi gereken prosedürün ne olduğu da anılan bu hükümde gösterilmiştir. Mahkemece açılan davanın değişik nedenle reddedilmesi doğru değil ise de, bu tür istekler Yasadaki prosedür izlenmeden mahkeme önüne getirilemeyeceğinden davanın reddi sonuç olarak doğru olmuştur. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonuç olarak doğru hükmün gerekçesinin yukarıda yazıldığı gibi DÜZELTİLEREK hükmün HUMK.nun 438/son maddesince ONANMASINA, 5.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....