Davacılar ... ve ..., adlarına kayıtlı bulunan 50 sayılı parselin yüzölçümünün hatalı şekilde düzeltildiği iddiasına dayanarak 50 ve 51 sayılı parseller hakkında yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile yasal süresi içinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, taşınmazın yüzölçümündeki hatanın tersimat hatası olduğu 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre de tersimat hataları düzeltilebileceğinden davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davacılar adlarına kayıtlı 50 sayılı parsel ile komşu 51 sayılı parsel hakkında yapılan düzeltme işleminin iptalini istemişlerdir....
Mahkemece, taşınmazın yüzölçümündeki hatanın tersimat hatası olduğu 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre de tersimat hataları düzeltilebileceğinden davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davacı adına kayıtlı 433 sayılı parsel ile komşu 431 sayılı parsel hakkında yapılan düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Kadastro Müdürlüğünün re'sen veya ilgilisinin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürülüğünce re'sen yapıldığı durumlarda Müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir....
nolu taşınmaza ilişkin, Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla davacı ... adına kayıtlı bulunan 223 ada 3 parsel sayılı 4.354,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 1.282,64 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... yapılan düzeltme işlemi ile kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün küçültüldüğünü, yaylak niteliği ile sınırlandırılan 245 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün ise arttığını öne sürerek düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesine göre ...'in başvurusu üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Hayriye Mahallesi çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 59 parsel sayılı 3200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 7700 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın yüzölçümündeki artışın Hazineye ait bulunduğu iddiası ile yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile yasal süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davacı ...'in talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında Gerlengeç Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda kendi adına kayıtlı olan 206 ada 7 parsel sayılı 572,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 636.14 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına, davacının talebine konu yine davacı adına kayıtlı 121 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hata bulunmadığından işlem yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işlemine karşı olarak Hazine tarafından açılmıştır. Olayda 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince orman kadastro komisyonu tarafından yapılan bir düzeltme işlemi bulunmaktadır. Bu nedenle, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi gereğince dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olup Dairesinin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemi davacıya 24.09.2008 tarihinde bizzat tebliğ edilmiş, davacı 20.12.2010 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesi'nde bu işlemin iptali istemiyle dava açmış, mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesinde öngörülen 30 günlük kesin süre içinde davanın açılmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Her ne kadar anılan madde hükmünde düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiş ise de, kesinleşen işleme karşı dava açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Hal böyle olunca yasanın öngördüğü 30 günlük süre geçtikten sonra, genel mahkemelerde de dava açma olanağı bulunduğunun kabulü gerekir....
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.06.2007 ve 07.03.2008 gününde verilen dilekçeler ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali ve iptale konu yerin kendi taşınmazlarına eklenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; kesin hüküm nedeniyle davanın reddine dair verilen 26.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ayrı ayrı açtıkları ve birleştirilerek yargılaması yapılan davalarında davalıya ait 200 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan 26.09.2000 tarihli düzeltme işleminin iptalini istemişlerdir....
Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereği açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulü usül ve yasaya uygun bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesinde düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununda, kesinleşip tapuya tescil edilen düzeltme kararlarına ya da düzeltme talebinin reddi kararlarına karşı ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan teknik hataların düzeltilmesi istemiyle tapu iptali ve tescil davası açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Düzeltme kararına karşı 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemeleridir....
