Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre açılacak davalarda Tapu Müdürlüğü ile lehine düzeltim yapılan komşu taşınmaz varsa bu taşınmazların maliklerinin davalı olarak gösterilmesi gerektiği, Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilmesinin doğru bulunmadığı açıklanarak davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin değerlendirmesi dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğü tarafından re'sen yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünce yapılacak düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapılması ya da düzeltme işlemi ile lehine sınır değişikliği yapılan bir kişinin bulunmaması halinde husumet, düzeltmeyi yapan Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmelidir....
Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Yasada öngörülen bu süre hak düşürücü bir süre olmayıp sadece, hak kaybı olmaması amacıyla, düzeltme kararının tescilinden önceye ilişkin bir nevi bekleme süresidir. Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde 41. maddeye ilişkin sebeplerle genel hükümlere göre tapu iptal ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. Ancak, 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu halde 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten (30 günlük süreden) sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; Kadastro Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30.01.2008 gününde verilen dilekçe ile 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 01.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 5452 parsel sayılı taşınmazının 33.000 m2 olan yüzölçümünün Kadastro Müdürlüğünün 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca 26.12.2007 tarihinde yaptığı düzeltme işlemi ile 32.108 m2’ye düşürüldüğünü ileri sürerek düzeltme isteminin iptalini istemiştir....
Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemlerine karşı düzeltme kararının tebliğinden itibaren 30 günlük süre içerisinde itirazda bulunulmaması halinde düzeltme işlemi kesinleşir. Anılan maddede, düzeltmenin kesinleşmesinden sonra genel hükümlere göre dava açılamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Somut olayda Kadastro Müdürlüğünce davacı Hazine'ye düzeltme işleminin 30/04/2012 tarihli yazı ile bildirildiği ve bu yazının 14/05/2012 tarihinde milli emlak şefliğine ulaştığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dava, dava dilekçesinin 31/07/2012 tarihinde mahkeme esas defterine kaydının yapılması suretiyle açılmıştır. Bu durumda Sulh Hukuk Mahkemesinde 30 günlük dava açma süresinin geçtiği, başka bir ifadeyle düzeltme işleminin kesinleştiği kuşkusuzdur....
Taraflar arasındaki düzeltme işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine 02.06.2008, Orman Yönetimi ise 21.5.2008 tarihli dilekçeleriyle, Kadastro Müdürlüğünce 3402 Sayılı Yasanın 41. Maddesi gereğince, ... köyünde yapılan düzeltme işlemi sırasında, yasaya aykırı olarak, devlet ormanı sayılan bir kısım yerin ... Köyü 744 ve 745 sayılı parsellere eklendiğini, bu işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece davaların kabulüne, ... Köyü 744 ve 745 sayılı parsellerde Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 Sayıl Yasanın 41. Maddesi gereğince yapılan 28.04.2008 tarih ve 1451 sayılı düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş, hüküm Kadastro Müdürlüğüne vekaleten Hazine vekili tarafından kendi aleyhlerine açılan davanın husumetten reddi gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- ... Kadastro Müdürlüğünün, Silvan İlçesi ... Köyünde bulunan dava konusu 219 parsel sayılı taşınmazla ilgili 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine istinaden verilen düzeltme işlemi kararının ve varsa eklerinin onaylı örneğinin, 2- ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazda 3402 sayılı yasanın 41. maddesi kapsamında yapılan düzeltme işleminde hata olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.01.2010 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme isteminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 969 sayılı parsele ilişkin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine dayanılarak yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. 969 sayılı parselin tapulama tespiti 30.08.1966 tarihinde yapılmıştır....
istinaden belirlenen ark hattının genişliği ile 1967 yılı tesis kadastro paftasında gösterilen ark hattının genişliğinin neredeyse benzer olduğunun tespit edildiği ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin doğru olduğu, dosyadaki tüm belgeler, yapılan keşif dinlenilen mahalli bilirkişiler ve alınan teknik bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin doğru olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir....
ün talebi üzerine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... İnşaat Temizlik Turizm Taşımacılık Ltd. Şti. adına kayıtlı olan 1437 ada 126 parsel sayılı 4.056,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 4.054,86 metrekare yüzölçümlü olarak, 1437 ada 127 parsel sayılı 670 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 651.90 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ... İnşaat Temizlik Turizm Taşımacılık Limited Şirketi temsilcisi ..., düzeltme işlemi sırasında şirkete ait taşınmazların yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan bir düzeltme işlemi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
