Köyü 101 ada 40 parsel sayılı 8275.69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davacı gerçek kişi ile davalılar adlarına çekişmeli 41 sayılı parsel ise 1937 tarih 260 nolu vergi kaydı ile davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 41 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiası ile, davacı gerçek kişi ise kendisine ait olan 40 sayılı parsel ile 41 sayılı parsel arasındaki sınırın zeminde farklı yerde bulunduğunu ve kadastro tesbitinde 41 sayılı parsel malikine fazla miktarda yer tesbit edildiğini belirterek dava açmıştır. Mahkemece, gerçek kişinin davasının kabulüne, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 40 ve 41 sayılı parsellerin kadastro tesbit tutanaklarının iptali ile, ... bilirkişi raporunda belirtilen 41 sayılı parsel içinde bulunan A = 7266 m2'lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına, 41 sayılı parselin 10.161.45 m2 olarak davalı ......
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünün 11.11.2014 tarihli yazısına göre 114 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi gereği düzeltme işlemi yapıldığı bildirilmiş ise de; dosya içinde, dava konusu 114 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara ait 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre yapılan yenileme çalışmalarına ilişkin düzeltme formu, düzeltme kararı, kararın tebliğine dair tebligat örneklerinin onaylı suretleri bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili ve davacı ... tarafından, davalılar aleyhine 12.11.2004 ve 24.11.2004 gününde verilen dilekçeler ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.9.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, malik oldukları 240 parsel sayılı taşınmazı ile davalıya ait 241 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41 maddesine göre düzeltme işlemi yapıldığını ve bu işlemle davalıya ait taşınmaza mülkiyet aktarımı olduğunu ileri sürerek kadastro müdürlüğünün düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Davalı davaların reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu belirterek, Kadastro Müdürlüğü'nce yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in kullanımındadır" ibaresinin 3402 sayılı Yasanın 19/2 ve 5831 sayılı Yasanın Ek - 4. maddesi uyarınca şerh düşülmesine, karar kesinleştiğinde dava dosyasının tapu sicil müdürlüğüne devrine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itirazdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 21/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2005 gününde, Hazine tarafından da 30.06.2005 günü davalılar ... vd. aleyhine verilen dilekçeler ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptalinin istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davaların reddine dair verilen 17.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Birleştirilerek görülen davalarda kadastro müdürlüğünün 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca 265 parsel sayılı taşınmazda yaptığı düzeltme işleminin iptali talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Esen Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 3, 4 ve 9 sayılı parsel 93.03, 295 ve 40,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar... adına tescil edilmiştir... mirasçısı ...'ın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi göre sınırlarındaki yanlışlığın düzeltilmesi talebi Kadastro Müdürlüğünün 25.11.2011 tarihli kararı ile red edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların sınırlarının 3402 sayılı Kanun'un 41. madde gereğince düzeltme istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. Maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 127 ada 41 sayılı parselin temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22.03.1010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, taraflar arasındaki 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteminden kaynaklanmaktadır.Davada orman yönetimi taraf olmadığı gibi orman araştırmasını gerektirir durumda bulunmadığından 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi 14. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 24/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
