Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _K A R A R_ Heyetçe incelenmesine gerek görülen iptale konu Kadastro Müdürlüğünün 17.08.2006 tarihli 3402 sayılı yasanın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemine ilişkin belgelerin ve ilgililere tebliğe dair tebligat parçasının merciinden getirtilerek evrak arasına konulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel MAHKEMEYE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar tarafından iptali istenen 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltmeye ilişkin işlem dosyasının işlemin davalılara tebliğ edildiğine dair tebligat parçaları ile birlikte kadastro müdürlüğünden getirtilerek evrak arasına konulduktan sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SAYILI YASANIN 41. MADDESİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Müdürlüğü kararı ile tapu kaydının yüzölçümünde hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi gereğince 144 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü düzeltilmiştir. Davacı ..., çekişmeli parselin yüzölçümünün hatalı şekilde düzeltildiği iddiasına dayanarak yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda süresinden sonra açılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı yasanın 41. maddesi gereğince yüzölçümü düzeltilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          SAVUNMA: Davalı T7 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiası ve taleplerinin yersiz olduğunu, davaya konu 15 ve 16 nolu parsellerin sınırlandırmasında tespit edilen hataların Kadastro Müdürlüğünden kaynaklandığını, yapılan bu yanlışlığın 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41. Maddesi kapsamında düzeltildiğini beyanla, usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre yapılan sınır düzeltme işleminin iptali istemine yöneliktir. Orman Yönetimi davada taraf olmadığı gibi, orman incelemesi yapılmamış, orman iddiası ileri sürülmemiştir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait olup, DaireMizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre yapılan sınır düzeltme işleminin iptali istemine yöneliktir. Orman Yönetimi davada taraf olmadığı gibi, orman incelemesi yapılmamış, orman iddiası ileri sürülmemiştir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait olup, DaireMizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasındaki 3402 sayılı Yasanın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltim işleminin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,9.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 10.06.2004 gününde verilen dilekçe ile 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu