Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Bir örneği dosyada bulunan 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan tahdit haritasındaki OTS noktaları silik olup okunaklı olmadığından, ayrıca fen ve orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda yörede 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca aplikasyon düzeltme çalışması yapıldığı belirtildiği halde anılan işleme ait harita ve belgeler dosyada bulunmadığından hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişi raporları denetlenememektedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 17.03.2009 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastro işlemi 1993 yılında yapılarak kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.04.2003 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41. Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı vekili ve feri müdahiller tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiş ancak yargılama aşamasında görüşüne başvurulan bilirkişi raporu doğrultusunda düzeltme yapılmıştır....
Dava, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan orman sınır noktalarındaki fennî hata yönüyle düzeltme işlemine itiraza ilişkindir. Yörede, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. maddesi gereğince 24.12.2010 tarihinde yapılan ve 30/12/2010 – 28/01/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman sınır noktalarındaki fennî hata yönüyle düzeltme işlemi ile bu düzeltme işlemi de dikkate alınarak 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılıp 23.02.2011 – 24.03.2011 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tesbit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin sağlanması amacıyla yapılan pafta yenileme çalışması bulunmakta olup, bu çalışmalarda eski 1109 sayılı parsel 251 ada 43 parsel sayısı ile tesbit edilmiştir....
Davacı bu onama kararına karşı karar düzeltme yoluna gelmektedir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 31/3/2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile eklenen geçici 3. maddesi 2. fıkrasına göre; (2) Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/34 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. (2) Bu nedenle, 1086 sayılı HUMK'nın 440/lll-3. maddesi bendine göre (III. (Değişik: 26/2/1985 - 3156/22 md.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro anunun 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmini istemli asıl ve birleştirilen davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
Düzeltme işlemleri tamamlandığında 30 günlük askı ilanına alınır. Askı cetvellerinde, düzeltmeye alınan bu parseller için "6292 sayılı Kanunun 11. maddesinin onuncu fıkrasına göre düzeltme yapılmıştır." şeklinde belirtme yapılır.] açıklandığından, yukarıda sözü edilen 11. maddenin 10. bendine ve genelge hükümlerine göre çalışmalar yapılıp yapılmadığı, Orman Yönetiminden sorularak, çalışma yapılmış ise, buna ilişkin bütün yazı, belge, tutanak, rapor, harita ve askı ilanlarının, 3) Hükme dayanak alınan orman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın kısmen 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu çalışmalarında belirlenen yeni orman sınırı dışında kaldığı belirtilmiş ise de Ek-4. maddesi uyarınca belirlenen sınırın yörede 1946 yılında yapılan orman kadastrosu ve 1979 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması harita ve tutanaklarıyla uyumlu olarak yapılıp yapılmadığı açıklanmamıştır....
Keza yörede 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca güncelleme çalışması ve ... sınır noktalarındaki fenni hata yönüyle düzeltme çalışması yapılmış bu çalışma 30/12/2010 ila 28/01/2011 tarihleri arasında ilan edilmiştir. Davacı ... Yönetimi vekili 25/01/2011 havale tarihli dilekçesiyle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5831 sayılı Kanuna göre güncelleme çalışması yapıldığını, eylemli ... niteliğinde olan taşınmazın şahısların adına kullanıcı şerhi verildiğini ileri sürerek filli kullanım tespitinin iptalini istemiştir. Mahkemece kullanıcı tespitine ve güncelleme çalışmasına itiraz ile dava konusu taşınmazın ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili hakkındaki mülkiyetine ilişkin istem yönünden mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-4. maddesine göre yapılan “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.04.2009 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 311 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu 312 ve 313 parsel sayılı taşınmazlarda 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapıldığını, bunun kendi menfaatini de etkileyebileceğini ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir....
