Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ile kadastro mahkemesinde bakılacak dava türleri ise aynı Kanunun 26. maddesinde düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemelere göre askı ilân süresi içinde açılan tesbite itiraz davaları ile ayrıca 6831 sayılı ... Kanununun 11. maddesi uyarınca askı süresi içinde açılan ... kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davaları da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır. Somut olayda, ... ... ... Mahallesinde 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosunun yapıldığı ve ... Mahallesi 344 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazların kullanımsız şerhi ile birlikte ... Hazinesi adına tespit edildiği ve bu tespite ilişkin ilânın 14.04.2012 ve 14.05.2012 tarihleri arasında yapıldığı anlaşılmış olup davanın açıldığı 03.05.2012 günü itibariyle askı ilân süresinin halen dolmadığı görülmekle askı ilân süresi içinde açılan davalara bakma görevinin ......

    Nevşehir İli, Ürgüp İlçesi, Salur/Aksalur köyü, 349 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yörede 1995 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tarla vasfıyla 2464,18 m2 yüzölçümüyle Osman Türkol adına tespiti yapılmış, tespit 20.06.1997 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiş, 07.04.2015 tarihinde de miras taksimi sonucunda davalı adına kaydedilmiştir. Taşınmazın beyanlar hanesine 02.07.2019 tarihinde işlenen açıklamada; Nevşehir Kadastro Müdürlüğünün 01/07/2019 Tarih ve 2817095 sayılı yazı ve ekleri gereği Kadastro Kanununun 41. Maddesinin uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 9. Maddesine göre düzeltmeye tabi olduğu, parselin hesaplanan alanının 22464.18 m2 gelmekte olup bu parselde 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesinin uygulanmasına dair yönetmeliğin 9.maddesi hükümlerince 12879.66 m2 miktar fazlalığı olduğu belirtilmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce .. Köyünde yapılan toplulaştırma işlemi sırasında, yüzölçümü hatası tespit edildiği gerekçesiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında Kösecik Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 402 parsel sayılı 19,250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 21.498,44 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....

      Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesi uyarınca arazi kadastro ekiplerince orman niteliğiyle tespiti yapılıp kesinleşerek, bu niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında; uyuşmazlığın çözümünde süre yönünden, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde düzenlendiği gibi zilyetliğe ya da tapuya dayalı olarak 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılabileceği hükmünün mü, yoksa 6831 sayılı Orman Kanununun 11/1. maddesi uyarınca ancak tapuya dayalı olarak dava açılabileceği hükmünün mü uygulanacağı, varılacak sonuca göre de zilyetliğe dayalı olarak açılan eldeki davanın reddinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 10.10.1987 tarihinde yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 4/3. maddesi; “Kadastro çalışma alanı sınırında orman bulunduğu takdirde; durum çalışmaya başlamadan iki...

        Andırın Kadastro Mahkemesi ise,3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/B maddesi uyarınca askı ilan süresi içerisinde dava açılmadığı takdirde tutanağın kesinleşeceği ve kesinleşen tutanaklara ilişkin davalara bakma görevi genel mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, dava konusu taşınmazın, 6831 sayılı orman kanununa göre orman kadastrosu yapılan yerlerden olmadığı,5304 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 3402 sayılı yasanın 4. Maddesine göre orman niteliği ile hazine adına tespit edilen yerlerden olduğu, askı ilan tarihi içerisinde davanın açılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, 5304 sayılı kanunla değişik 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4. Maddesine (Değişik 22.02.2005 tariih-5304/3 mad.) göre söz konusu taşınmaz 30 günlük ilana tabi olan taşınmazlardan olduğu ve bu süre içerisinde dava açılmadığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....

          İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yörede 1976 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması neticesinde, 7822 parsel sayılı taşınmazın 64.725 m2 yüzölçümünde davalılar adlarına tespit edilerek tapu kaydının oluştuğu, davalıların talebi üzerine Kadastrü Müdürlüğünün 09.06.2004 tarih 476/83 sayılı kararı ile 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince düzeltme işlemi yapılarak, taşınmazın yüzölçümü 66.147,23 m2 olarak düzeltilmiş ise de, düzeltmeye konu olan 1656.09 m2'lik alanın yörede 2003 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu, Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin mülkiyet değişikliğine yol açtığı ve 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince böyle bir düzeltme işleminin yapılamayacağı gözönüne alınarak mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan...

            Yönetimi vekili, 07.03.2011 havale tarihli dilekçesinde; çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla taşınmazın 22/2-a tespitinin iptali ile orman vasfıyla tapuya kayıt ve tescili isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraza ilişkin davanın reddine ve eski 1042 sayılı parselin uygulama tutanağı gibi 13118 ada 3 parsel sayısı ve 360,47 m² yüzölçümüyle tapu siciline aktarılmasına, orman vasfıyla tapuya tescil isteği yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ile kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....

              Hukuk Dairesinin 2011/16139 E. - 2012/4485 K. bozma ilamında özetle; "...Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesi uyarınca kadastro çalışmasının yapıldığı, Orman Bakanlığınca oluşturulan komisyon tarafından orman sınırının belirlenerek harita ve tutanakların kadastro müdürlüğüne devredildiği, arazi kadastro ekiplerince dava konusu ... ada ... parsel numaralı taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenerek söz konusu orman sınırlaması esas alınarak taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tespitine karar verildiği, 19.07.2006 ila 17.08.2006 tarihleri arasında tutanaklar askı ilanına çıkarılmış olup 30 günlük süre içinde itiraz olmadığından tutanak kesinleşerek 18.07.2006 tarihinde orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmiş olduğu, taşınmazın kadastrosunun 3402 sayılı Kanuna göre yapılması, kadastro kanununda, bu kanuna göre yapılan kadastro tespitlerinde 3402 sayılı Kadastro Kanunundaki usul ve esasların uygulanacağının belirtilmesi...

                Dava, kadastro öncesi nedenlere dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede, 1998 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesi uyarınca yapılmış kadastro çalışması bulunmaktadır. Mahkemece, kadastro tutanağının 31.03.1998 tarihinde kesinleştiği, tespitin kesinleşmesinden sonra 3402 sayılı Kanunun 16/D ve 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü süre içinde sadece tapu kaydına dayanılarak tapu kaydının iptali ve tescilinin istenebileceği, davacının ise zilyetliğe dayandığı gerekçesiyle davanın, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; verilen karar, dosya kapsamına uygun değildir. Çekişmeli taşınmaz, 6831 sayılı Orman Kanununa göre ve orman kadastro komisyonları tarafından değil; 3402 sayılı Kadastro Kanuna göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında ve aynı Kanunun 4. maddesi uyarınca orman vasfıyla ...adına tespit edilmiş; kadastro tespitleri 3402 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince askı ilanına çıkarılmıştır....

                  Ancak; dava, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman sınırlama ve kadastro çalışmalarına yönelik itiraz niteliğinde kadastro tespitine itiraz davası olarak açılmıştır. Dava reddedilmekle birlikte somut olayda, davalı Hazine yasal hasım konumundadır. Bu nedenle, kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine 3402 sayılı Kanunun 31/3. maddesine göre vekâlet ücreti takdir edilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi usûl ekonomisi yönünden hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: 1) Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan işin esasına ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 2) Davacı ......

                    UYAP Entegrasyonu