Taşınmazın bulunduğu yörede tapulama çalışmalarına 5602 sayılı Tapulama Kanunu hükümlerine göre 25/11/1957 tarihinde başlanılmış ve kadastrosu yapılan parseller 12/10/1958 - 14/11/1958 tarihleri arasında yapılan 30 günlük ilan sonucunda 14/11/1958 tarihinde kesinleşmiş, davalı parselin bulunduğu kısım tapulama harici bırakılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesine göre 2015 yılında yapılan arazi kadastro çalışmaları 30.06.2015- 30.07.2015 tarihleri arasında ilan edilmiş, yasal süre içinde itiraz edildiği için dava konusu 179 ada 3 nolu parsel yönünden kesinleşmemiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
(Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile Kadastro Müdürlüğü'nün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı kurumlardan onama harcı alınmasına yer olmadığına 10/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. ...
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Havza Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/7 E., 2021/20 K. Taraflar arasındaki uygulama kadastrosun itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2018 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava, 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp 17.12.2009 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ile 08.02.2012 tarihinde ilân edilen ve kesinleşmeyen 2/B madde uygulaması çalışmaları vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 31/12/1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirmeyip halen orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi. ....
Yönetimi, davalılar tarafından açılan orman tahdidine ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan yargılaması sonucunda ... Kadastro Mahkemesinin 2005/7 E. - 2007/6 K. sayılı kararı ile ... köyü 112 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın reddine karar verildiğini, hükmün Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/02/2010 gün 2010/1978 E. - 2010/2350 K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığını, ... köyü 112 parsel sayılı taşınmazın orman vasfının kesinleştiğini ileri sürerek devlet orman sınırları içinde kalan 112 parsel nolu taşınmazın davalılar adına kayıtlı tapusunun iptali ile orman niteliği belirtilerek Hazine adına tapuya tesciline, davalıların müdahalesinin men’i ile taşınmaz üzerindeki yapıların kaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu taşınmazın ilk tesis kadastrosu 766 sayılı Kanun uyarınca, orman tahdidi 3402 sayılı Kanunun Ek 5. maddesi gereğince, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yenileme çalışması yapılarak ve 3402 sayılı Kanunun geçici Ek 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmasına itiraz edilmiştir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ayrıca 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/3 maddesindeki "Avukat veya dava vekili ile takip edilen davalarda vekalet ücreti; davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyi niyetle hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları...
Mahkemece davanın kabulüne 107 Nolu Orman Kadastro Komisyonunun III nolu 2/B parseli hakkındaki komisyon kararının iptaline, bu bölümün orman olarak tesbitine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından esas'a ve harca yönelik, davacı ... tarafından da harç ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Yörede 1953 yılında seri bazında yapılan orman kadastro çalışması ile 08/06/2005 tarihinde ilan edilerek dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastro aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dava altı aylık askı ilanı suresi içinde açılan orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
Mahkemece davanın kabulüne 107 Nolu Orman Kadastro Komisyonunun VI nolu 2/B parseli hakkındaki komisyon kararının iptaline, bu bölümün orman olarak tesbitine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından esas'a ve harca yönelik, davacı ... tarafından da harç ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Yörede 1953 yılında seri bazında yapılan orman kadastro çalışması ile 08/06/2005 tarihinde ilan edilerek dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastro aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dava altı aylık askı ilanı suresi içinde açılan orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
Mahkemece davanın kabulüne 107 Nolu Orman Kadastro Komisyonunun XVII nolu 2/B parseli hakkındaki komisyon kararının iptaline, bu bölümün orman olarak tesbitine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından esas'a ve harca yönelik, davacı ... tarafından da harç ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Yörede 1953 yılında seri bazında yapılan orman kadastro çalışması ile 08/06/2005 tarihinde ilan edilerek dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastro aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dava altı aylık askı ilanı suresi içinde açılan orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
Mahkemece davanın kabulüne 107 Nolu Orman Kadastro Komisyonunun X nolu 2/B parseli hakkındaki komisyon kararının iptaline, bu bölümün orman olarak tesbitine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından esas'a ve harca yönelik, davacı ... tarafından da harç ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Yörede 1953 yılında seri bazında yapılan orman kadastro çalışması ile 08/06/2005 tarihinde ilan edilerek dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastro aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dava altı aylık askı ilanı suresi içinde açılan orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
