Bu durumda, talep Kadastro Kanunu’nun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğinde olmayıp dava konusu (eski 545) 145 ada 37 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının, uygulama (yenileme-güncelleme) kadastrosu çalışmaları sırasında 3402 sayılı Yasanın 22/2- a maddesi ile ilgili yönetmelik ve genelge hükümlerine uygun olarak tespit edilip edilmediği noktasında olduğu nazara alındığında, görevli mahkeme kadastro mahkemesidir. Bu sebeple, Mardin Kadastro Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mardin Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22/2 ve 362/1- c maddeleri gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Yerel Mahkemece, davacının dava konusu taşınmazdaki diğer hissedarların tamamının muvafakatlarını almadan yada davaya katılımlarını sağlamadan dava açamayacağı gerekçesiyle aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Şöyle ki; eldeki dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesine dayalı olarak yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Nitekim davacı 02/09/2021 tarihli davayı açıklama dilekçesinde isteminin uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetinde olduğunu belirtmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: 2015 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu sırasında Bartın İli, Merkez İlçe, Akgöz Köyünde kain, tapuda davacı T1 ve paydaşları adına kayıtlı bulunan eski 156 parsel sayılı 3.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 116 ada 23 sayılı parsel numarasıyla ve 2.887,36 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı Cevat Kırmızı ve paydaşları adına kayıtlı bulunan eski 158 parsel sayılı 3.150,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 116 ada 22 sayılı parsel numarasıyla ve 3.351,99 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı, 116 ada 23 parsel sayılı taşınmazının yüzölçümünün eksildiği ve bu eksikliğin 116 ada 22 parsel sayılı taşınmazdan ve sınırındaki yoldan kaynaklandığı iddiası ile dava açmıştır. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna askı ilan süresi içinde açılan itiraz davasıdır....
Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kayseri İli, İncesu İlçesi, Garipçe Mahallesi Büyükkum Mevkii 2222 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı kanunun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastro tespitinin iptali ile keşif krokisinde A harfi ile gösterilen 535,83 m² kısmın - yol boşluğu olarak bırakılan tescil harici alandan düşülerek 2222 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verildiğini, yerel Mahkemenin bu kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafından açılan işbu dava Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz değilde tesis kadastrosuna itiraz mahiyetinde tapu iptali ve tescil davası ise davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazın 25.09.1998 yılında yapılan tesis kadastrosunda 1l1 ada 1 parsel olarak mevcut sınırlarına itibar edilerek davacı T2 ve T1 adına tespit ve tescil edilerek kadastro tespiti 30.03.2000 tarihinde...
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası kapsamına girdiği ve bu davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, 2014 yılında dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan ve uygulama tutanağı düzenlenerek 19.06.2014 - 18.07.2014 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılan kadastro yenileme çalışmalarına süresi içinde 17.07.2014 tarihinde itiraz etmek suretiyle eldeki davayı açmış olup, yenileme çalışmalarına itiraz niteliğindeki bu davanın ... Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır. Uygulama kadastrosu yapılırken öncelikle zeminde bulunan ve tesis kadastrosu tarihinde mevcut olan sabit nokta ve sınırlardan, aynı döneme ya da yöreye ait farklı amaçlarla üretilmiş haritalar ile benzeri verilerden yararlanılarak yapılan teknik çalışmalarla, tesis kadastrosuna ait pafta haritaları ortofoto üzerine işlenmekte; haritanın zemine uygun olmaması halinde farklılıkların nerelerden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı tespit edilip varsa hatalar yöntemine uygun şekilde giderilmekte, düzenlenen ada raporu ile yapılan teknik çalışmalar ve gerekçeleri açıklanmakta; bundan sonra yönetmelikte açıklanan ilkeler çerçevesinde taşınmazların bütün sınırları tek tek değerlendirmeye tabi tutularak ilk tesis kadastrosu sırasındaki gerçek fiili duruma ulaşılmaya çalışılarak, uygulama tutanağı düzenlenmekte ve uygulama kadastrosu haritaları üretilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 10.04.2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında .... köyü 340 ada 4 sayılı 17.099,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ....’ın zilyetliğinde olduğu, taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2008/3 esas sayılı dava dosyası bulunduğundan söz edilerek tutanak aslı cinsi ve malik hanesi açık olarak kadastro mahkemesine gönderilmek üzere 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca tespit edilmiştir. Davacı ......
Kadastro ve... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun .../...a maddesi gereğince yapılan fennî hataları düzeltme çalışmasına itiraza ilişkindir. ... .... Mahkemesince, davacının 1982 yılında yapılan arazi kadastrosuna itiraz ettiği, davanın askı ilân süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun .../...a uygulaması yapıldığı ve davanın da askı ilân süresinde açıldığı gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 10/04/2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında ... köyü 170 ada 24 ve 371 ada 4 sayılı sırasıyla 858,37 m2 - 1.424,42 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ...’nun zilyetliğinde olduğu, taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesinde 2008/3 esas sayılı dava dosyası bulunduğundan söz edilerek tutanak asılları cinsleri ve malik haneleri açık olarak kadastro mahkemesine gönderilmek üzere 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca tespit edilmişlerdir.. Davacı ......
Orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyulur" hükmü bulunmaktadır. 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi gereğince "Kadastro Mahkemesinin yetkisi (görevi) her taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar." Ancak, dava kadastro ekibince yapılan ve kısmî ilâna çıkarılan orman sınırlamasına itiraz niteliğinde olduğundan hak sahibi olan ... ve ..., orman alanları dışında bırakılan taşınmazlar hakkında orman savı ile ilân süresi içerisinde 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince kadastro mahkemesinde dava açabilirler....
