Davacılar ... ve arkadaşları tarafından düzeltme işlemi sonucunda maliki bulundukları 1192 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığı ve sınırlarının değiştirildiğinden yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu taşınmazlar hakkında Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptaline kararı verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalının müracaatı üzerine Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin orjinal ölçü değerleriyle fiili kullanım sınırının birbirine uymaması nedeniyle düzeltmenin Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince dava konusu taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde miktar fazlalığının belirtilmesine karşın res'en düzeltmenin yapılmamış olmasının, dava konusu taşınmazın gerçek alanının ve davacının senetsizden tescil listesinin değerlendirilmesinin mahkeme tarafından yapılması gerektiği belirtilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunun 18. Maddesi uyarınca miktar fazlalığının davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 1- İlk derece mahkemesi kararınında taşınmazda (A) ile belirtilen alanın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Ancak hükümde (A) ile belirtilen alanın yüzölçümü belirtilmemiş ve iptal sonrasında kalan yüzölçümde belirtilmemiştir. Bu haliyle hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. 2- Dava konusu taşınmaz halen tapuda 2464,18 m2 yüzölçümüyle tescillidir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41/2. Maddesinde miktara dair uyuşmazlıklar giderilmeden Kadastro Kanunun 18....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 3402 sayılı Kanunun 41. maddesine göre tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ......
(HGK'nın 14.01.2020 tarih ve 2019/229 E. - 2020/5 K. sayılı kararı) Somut olayda, 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali talepli davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın talep halinde Manisa Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ... Kadastro Mahkemesince; 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkin davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleştiği, her iki görevsizlik kararının da Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden önce verildiği, dosyanın merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği; merci tayini koşullarının oluştuğunun belirlenmesinden sonra yapılan incelemede; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. İncelemeye konu ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava, tapu kaydında düzeltim istemi olarak nitelendirilerek Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75. maddesinde belirlenen idari başvuru prosedürü yerine getirilmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapu kaydında eksik yazıldığı iddiası ile dava açılmış olup; dava; açıklanan bu niteliği itibarı, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesinden kaynaklanan düzeltme istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun "hataların düzeltilmesi" başlıklı 41. maddesinde; "kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur....
Mahkemece usule ilişkin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi uygulaması yapılıp kesinleşen taşınmazlar hakkında, bu işlemin hatalı olduğu iddiasıyla Kadastro Müdürlüğü'ne yapılan başvuru sonucu Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereği yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece, teknik bilirkişi raporları ve tanık beyanlarına göre davacının iddiasını destekler herhangi bir delil bulunmadığı ve yapılan 41. madde uygulamasının Yasa ve ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır....
Müdürlüğü'nce 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davalı ...’in talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... ve hissedarları adına kayıtlı olan 1 parsel sayılı 98.875,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 338.804,45 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ... yapılan düzeltmenin hatalı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların ... Müdürlüğünün düzeltme kararı gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; [3402 sayılı Kanunun 41. maddesi “Kadastroları kesinleşmiş taşınmaz mallarda vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında kalan ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fennî hatalar’ın düzeltilmesi ile ilgilidir. Mahkemece maddede belirtilen araştırmanın kapsamı dışına çıkıldığı gibi yapılan inceleme ve araştırma da hüküm kurmaya elverişli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içerisinde Yüreğir Kaymakamlığı İlçe Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre düzeltme yapılması gerektiğine dair 01.04.2009 tarihli düzeltme raporu ve bu raporun davacıya tebliğe çıkarıldığına dair 16.04.2009 tarihli üst yazı bulunmasına karşın anılan işlemin kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamamaktadır....
DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların kadastro tutanak örnekleri, tapu kaydı, düzelteme işlemine ilişkin belgeler, keşif, bilirkişi raporu, iddia, savunama ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41. maddesi "– (Değişik birinci fıkra:22/2/2005 – 5304/9 md.) Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
