"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli 156 ada 18 parsel sayılı taşınmaz hakkındıa 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine ilişkin tüm belgelerin ve davacıya düzeltmenin tebliğine ilişkin belgenin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yapılan uygulama kadastrosunda tesis kadastrosundaki sınırlandırma, tersimat ve yüzölçümü hatasının düzeltilmemiş olması halinde 22/a maddesi gereğine uygulama tutanağı düzenlenen taşınmazda sonradan 3402 sayılı yasanın 41....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir. Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların re’sen düzeltilmesine Kadastro Müdürlükleri yetkilidir” şeklinde düzenlenmiştir....
Köyünde 2006 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında 101 ada 1 parselin 539.6992.56 m2 olarak orman niteliği ile tesbit edilerek tapu kaydının oluştuğunu, ancak doğru olan kadastro çalışma alan sınırı dikkate alındığında bu taşınmazın yüzölçümünün 4716881.63 m2 olması gerektiğini, bu durumun 3402 Sayılı Yasanın 41 maddesine göre sınır ve alan düzeltilmesinin yapılmasının bildirilmesi üzerine, kadastro müdürlüğünün 20.04.2007 gün 2125 sayılı yazısı ile Şuhut Kadastro Mahkemesinin 23.07.1993 tarih 1993/4-5 sayılı kararına uyulabilmesi için 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince düzeltilme yapıldığından söz edilerek kadastrosu orman niteliğiyle kesinleşen 101 ada 1 sayılı parselin bir bölümünün ifrazen iptaline karar verilmiş ve durum Orman Yönetimine bildirilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince böyle bir düzeltme işleminin yapılamayacağından kadastro müdürlüğünün yaptığı işlemin iptalinin isteğiyle temyize konu dava açılmıştır....
Mahkemece, tavzih dilekçesi davalılara tebliğ edildikten sonra, hükümden sonra 41. madde çalışmalarından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle tavzihe karar verilemeyeceği gerekçesiyle evrak üzerinden talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılacak düzeltmenin kesinleşen mahkeme kararının infazı yapıldıktan sonra oluşacak çapa bağlı kalınarak yapılması gerektiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. Maddesi Kapsamında Yapılan Düzeltmenin İptali Taraflar arasında Nevşehir Sulh Mahkemesinde görülen davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usuldan reddine karar verilmiş olup, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince hükmün temyiz kanun yoluna tabi olduğu gerekçesiyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi sonucunda dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir....
Köyü çalışma alanı sınırları içerisinde kaldığı,bu durumun tersimat hatası sonucu yüzölçümünün yanlış hesaplanmasından kaynaklandığı, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereği dava açılmadığı takdirde tapu kütüğü ve paftasında gerekli düzeltmenin yapılacağı ...’nce Orman Yönetimine bildirilmiş, Orman Yönetimince bu kararın iptali amacıyla temyize konu davayı açmıştır. Dava yasa ve yönetmeliğe aykırı olarak Kadastro Müdürlüğünün yaptığı işlemin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenmiş, itiraz edilmediğinden kesinleşerek tapuya kaydedilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan ... hatalar ilgilinin müracatı veya kadastro müdürlüğünce resen düzeltilir.” şeklindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli 15495 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine ilişkin tüm belgelerin, (varsa davacıya düzeltmenin tebliğine ilişkin belgenin de) getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca düzeltmenin kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanununun 41. maddesinden kaynaklanan düzeltmenin kaldırılması isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
