Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Köyü 119 ada 145 parsel sayılı 7760,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesindeki kısıtlama beyanlar hanesine yazılarak, davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabul nedeniyle KABULÜNE, çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükümler bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde; Hükmün tarihi, tayin olunan cezanın miktar ve nev'i dikkate alındığında 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde, Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin...

      , diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        DAVA 1. 3303 ... Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun'un (3303 ... Kanun) Ek 1 inci maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 137 ada 72 parsel ... 2.839,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ''3303 ......

          Hukuk Dairesinin 2003/2737-3531 sayılı 11.12.2003 günlü kararıyla: “Çekişmeli taşınmazın Karadeniz ve Kavukkavla Deresi ile ormana sınır bulunması nedeniyle 3116 Sayılı ve 6831 Sayılı Yasalar gereği gerekli araştırma yapılması, ... parsel tutanaklarına uygulanan kayıtlar getirtilerek yapılacak keşif ile yerine uygulanması, kıyı kenar şeridi belirlenmesi, orman sayılan yerlerden olmadığı ve kıyı kenar şeridi kapsamı dışına kalması halinde, dayanılan vergi kaydı niteliğindeki tasdiksiz yoklama kaydı ile dayanılan vergi kaydı yerine uygulanıp zilyetlikle birleşen bölümünün belirlenmesi, zilyetlik araştırmasının usulüne uygun yapılması, 3303 sayılı yasanın incelenmesi, daha önce açılan ve hükme bağlanan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/336, 1972/478 sayılı dava dosyasındaki delilerinde göz önüne alınarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur....

            SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık ...’nın 24/03/2015 tarihli temyiz isteminin, mahkemenin 25/03/2015 tarihli ve 2014/79 Esas, 2014/285 Karar sayılı ek kararı ile süresinde olmadığından reddine karar verildiği, ek kararın sanık ...’ya 26/03/2015 tarihinde tebliğ edilmekle birlikte tebligat tarihinde cezaevinde olan sanığa 5271 sayılı Kanun'un 35/son maddesine aykırı şekilde okunup anlatılmaksızın tebligat yapıldığının ve bu sebeple yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; 25/03/2015 tarihli ve 2014/79 Esas, 2014/285 Karar sayılı ek kararın sanığa usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde kararın okunup anlatılmak suretiyle cezaevinde tebliği, aksi halde ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) başvurulacak...

              Ancak, tescil davası sonunda tescil hükmü kurulurken taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 3303 Sayılı Yasanın 3.maddesi uyarınca "altındaki madenler Devlete aittir" şerhinin verilmesi gerekirken verilmemesi doğru olmadığı gibi, infazda duraksama yaratacak şekilde yüzölçümü gösterilmeden Zonguldak İli, Kdz Ereğli İlçesi, T4 ada 8 parsel (eski 652 parsel) sayılı ve havza-i fahmiye nedeni ile tespit dışı bırakılan taşınmazın değdiği adanın son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tescili yönünde karar verilmesi doğru değildir....

              olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Hukuk Dairesi         2016/16688 E.  ,  2017/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine 18/11/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/07/2016 günlü karar ile temyiz isteminin reddine dair verilen 08/09/2016 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hükmü temyiz eden tarafa kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz dilekçesinin mahkemeye verildiği tarih arasında yasada öngörülen temyiz süresi geçmiştir. Mahkemece bu yön belirlenmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu