Dava, kadastro tespitinden önceki sebebe dayanan tapu iptali ve kamulaştırma işlemi nedeniyle mülkiyetin tespitine ilişkindir. 3303 sayılı Kanununun Ek Madde 1 (Ek madde: 11.11.1999 t. 4479 s) maddesi "Bu Kanun kapsamında kalan ve bu maddeyi ihdas eden 11/11/1999 tarihli ve 4479 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih olan 14/11/1999 tarihinden önce yapılan tapulama ve kadastro çalışmaları sonucunda hükmen de olsa tapuda Hazine adına tescil edilen taşınmaz mallar ile tescil harici bırakılan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler; 14/11/1999 tarihindeki zilyetleri veya fiili kullanıcıları tespit edilmek ve aynı tarih itibarıyla varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, 21/6/1987 tarihli ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 11 inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle fiili durumlarına uygun olarak ifraz ve/veya...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 5831 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile eklenen 3402 sayılı Kanun'un Ek 4 üncü maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal edip etmediğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5831 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile eklenen 3402 sayılı Kanun'un Ek 4 üncü maddesi. 3....
Ancak; Sanıkların sabıkasız olması, mağdurun zararının belirlenmemiş olması ve yeniden suç işlemeyeceğine kanaat getirilerek cezalarının tecil edilmiş olmasına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 tarih ve 2009/250-13 sayılı kararı doğrultusunda, olay nedeniyle mağdurun uğradığı maddi zararların basit bir araştırmayla belirlenip, sanıklardan bu zararları ödeyip ödemeyeceği sorularak sonucuna göre CMK'nun 231. maddesinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki 3303 ... Kanun'un ek 1 inci maddesinden kaynaklanan kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. ... ili Merkez ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 3303 ......
Ceza Dairesi 2017/3303 E. , 2018/11725 K....
Ceza Dairesi 2016/12764 E. , 2018/3303 K....
Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 103 ada 215 sayılı parsel fındıklık niteliğinde 3355,77 m² yüzölçümüyle; 145 ada 8 sayılı parsel tarla niteliğinde 397,79 m² yüzölçümüyle; 157 ada 17 sayılı parsel fındıklık niteliğinde 803,98 m² yüzölçümüyle beyanlar hanesinde 3303 sayılı Kanun şerhi ile; 159 ada ... sayılı parsel betonarme bir katlı ev ve bahçe niteliğinde 5901,73 m² yüzölçümü ile 3303 sayılı Kanun şerhi ile; 215 ada 287 sayılı parsel tarla niteliğinde 858,28 m² yüzölçümüyle; 161 ada 8 sayılı parsel betonarme bir katlı ev ve fındıklık niteliği ile 3303 sayılı Kanun şerhi ile; 161 ada 12 nolu parsel tarla niteliğinde 5218,88 m² yüzölçümü ve 3303 sayılı Kanun şerhi ile tamamı belgesizden ve bu taşınmazlar asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle...
Asliye Hukuk Mahkemesinden (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 17/11/2015 gün ve 2015/9-2015/502 sayılı hükmün Dairenin 20/03/2019 gün ve 2016/8465- 2019/3303 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.'nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.'nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 465,00 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 20,80 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ilçesi ... ilçesi ....,Mahallesi çalışma alanında 3303 sayılı Kanun'un Ek-1. maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında, temyize konu 426 ada 2 parsel sayılı 3.085,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, ''3303 sayılı Kanun'un 3. maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemeyeceği ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunulamayacağı, kamu yararı ve ülke güvenliği açısından yabancı uyruklu gerçek kişiler ile kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip yabancı ticari şirketlerince iktisap ve sınırlı ayni hak tesis edilemeyeceği ve taşınmaz ile taşınmaz...
Hukuk Dairesi 2008/3303 E. , 2008/5690 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19/10/2007 gün ve 2006/10683-2007/12580 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
