Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.12.2012 gün ve 2012/201-2012/484 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/3303 sayılı takip dosyasının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2020/1773 E. , 2021/3303 K."İçtihat Metni" Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22/06/2021 tarih, 196 sayılı kararı ve Yargıtay Kanunu'nun 10.maddesi gereğince yapılan daire kapatma ve birleştirme işlemleri sonucu 01.07.2021 tarihinden itibaren 15. Hukuk Dairesi numarasının 6. Hukuk Dairesi olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. Bu nedenle iş bu dosyanın 6. Hukuk Dairesine DEVRİNE ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
Hukuk Dairesi 2020/3303 E. , 2021/3625 K."İçtihat Metni" Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22/06/2021 tarih, 196 sayılı kararı ve Yargıtay Kanunu'nun 10.maddesi gereğince yapılan daire kapatma ve birleştirme işlemleri sonucu 01.07.2021 tarihinden itibaren 15. Hukuk Dairesi numarasının 6. Hukuk Dairesi olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. Bu nedenle iş bu dosyanın 6. Hukuk Dairesine DEVRİNE ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
Ceza Dairesinin 19.11.2018 tarihli ve 2018/3303 E., 2018/16289 K. sayılı ilamı ile incelenip sonuçlandırılmış olması nedeniyle, işin incelenmesi Yüksek 13. Ceza Dairesine ait olduğundan; dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE ve dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 03.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2017/3303 E. , 2017/6680 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması KARAR Davalılar vekilince itiraz dilekçesinde ve yargılama sırasında kiralananın anahtarlarının teslim edildiği ileri sürülen ... 2. İcra Hukuk Müdürlüğü'nün 2013/2988 Esas sayılı dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava 3402 sayılı yasaya 5831 sayılı yasanın 8.maddesi ile eklenen ek-4 maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna askı ilan süresi içinde açılan itiraz davasıdır. 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek-4 maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında Kastamonu İli, İnebolu İlçesi, Özlüce Köyünde bulunan 122 ada 4 parsel sayılı 1.394,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi gereğince orman sınırlarına çıkarılması nedeniyle Hazine adına tespit edilerek, tutanağın beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1980 yılından beri Salih oğlu T4'nun kullanımında bulunduğu", aynı köyde bulunan 122 ada 6 parsel sayılı 999,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi gereğince orman sınırlarına çıkarılması nedeniyle Hazine adına tespit edilerek, tutanağın beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları...
SONUÇ : Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 27/01/2021 tarih ve 2020/614 E. - 2021/268 K. sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 28/11/2019 tarih ve 2019/941 E. - 2019/874 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi. karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/2941 E. , 2014/3303 K."İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan Emekli Sandığı Kanunundan kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, çekişmeli 126 ada 234 parselin dava konusu olmadığı, Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bozma ilamında dahi açıklanan 126 ada 30 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilerek tek parsel altında orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi, orman olan taşınmazın üzerinde 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince şerh konulması (orman niteliğindeki taşınmazlar üzerinde hiçbir kurum veya kişi lehine şerh verilemeyeceği düşünülmeden) ve davada kendisini vekil ile temsil ettiren Orman Yönetimi lehine 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, belirtilen hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, 3303 ... Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun'un (3303 ... Kanun) 3 üncü maddesi gereğince Havzai Fahmiye Hudutları içinde kaldığı, işbu taşınmazlardan 260 ada 55 parsel 2005 yılından beri ... oğlu ...'in, 176 ada 35, 315 ada 2, 314 ada 4, 236 ada 185,167 ada 16 parseller 1990 yılından beri ... oğlu ...'in, 318 ada 17 parsel 2001 yılından beri toplam 2 hisse itibariyle 1 hissesi ... oğlu ... 1 hissesi ... oğlu ...'in kullanımındadır.'' şerhi yazılmak suretiyle çeşitli yüzölçümlerde Hazine adına tespit edilmiştir. 2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Köyünde bulunan; 176 ada 35, 236 ada 185, 318 ada 17, 167 ada 16, 315 ada 2 ve 314 ada 4 parsel ... taşınmazların 6831 ... Orman Kanunu' nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi çalışmaları sonucu kullanıcısının ..., 265 ada 55 parselin kullanıcısının ise ......
