ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/651 KARAR NO : 2022/725 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile dava dışı dava dışı takip borçlusu ....... Havacılık Teknik ve Eğitim A.Ş’nin müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin takip borçlusuna ve takip alacaklısına bir borcu bulunmadığını, takip borçlusu ile davacı arasında herhangi bir ticari ve cari ilişki, borç-alacak ilişkisi bulunmadığını, davacının takip alacaklısına da bir borcu bulunmadığını, Tarsus İcra Dairesinin ..... E. sayılı dosyasında takip borçlusu ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/277 Esas KARAR NO : 2022/543 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava dışı ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, bu dosyada müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiğini ancak haciz ihbarnamelerine ilişkin tebligatların usulsüz olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının dava dışı şahsa borcu bulunmadığını, bu nedenle davacının davalı ve icra dosyası borçlusu ...' ya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; İhbarnamelerin ve tebligatların usulüne uygun olduğunu, alacağın zaman aşımına uğramadığını, davanın reddini talep etmiştir....
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı- alacaklı tarafından , davacı 3.şahıs ... ... gönderilen 83/3.Hacız İhbarnamesinin tebliği üzerine dava ön şartı olarak ... Arabuluculuk Bürosuna Arabuluculuk Başvuru formu ile 03.02.2022 tarihinde başvuru yapıldığını tarafların anlaşamadıklarını, bu sebeple davacının icra takip borçlusu oğlu .....'e borcu olmadığının tespiti için menfi tespit davasını açmak zorunda kaldığını, Davalı- alacaklı tarafından Sakarya ....İcra Müdürlüğünün .../......
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketçe ... İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında .... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, alacağın tahsil olmaması sebebiyle davacı adresine İİK 89.madde uyarınca 1.2.ve 3. İhbarnameleri gönderdiğini, gönderilen ihbarnamelerin usulsüz olduğunu, gönderilen ihbarnamelere itiraz edilmediğinden kaynaklı dosyaya 3.kişi konumunda olan davacının borçlu sıfatıyla kaydının yapıldığını ve haciz işlemlerinin uygulandığını, davacı şahısın ... San.Tic.Ltd.Şti.'...
ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/358 Esas KARAR NO : 2024/351 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarihli ve E: ..., K: ... sayılı ilâmına bağlı olarak Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla diğer davalı ... Şti aleyhine ilâmlı icra takibi başlattığını, takip sürecinde müvekkili ... Şti'ne gönderilen haciz ihbarnamelerine sehven itiraz edilemediğini ve 3. haciz ihbarnamesinden sonra menfi tespit davası için dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak ... tarihinde sürecin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkili şirketin diğer davalı ... Şti'nin tek ortağı olduğunu, yaklaşık ... TL civarında ... Şti.'...
ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/633 Esas KARAR NO : 2022/303 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasından alacaklı olduğunu iddia eden davalı ... Geoteknik Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim şirketince bu dosya borçluları olan dava dışı ... ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine de davacı müvekkili 3. şahıs ....'...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı ... tarafından dava dışı şirket ile davalı şirket hakkında başlatılan icra takibi sırasında davacıya birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresi içinde itiraz edilmemesi nedeniyle ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve ikinci haciz ihbarnamesine itiraz ettiklerini, ancak icra dairesi tarafından hukuka aykırı şekilde üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, dava dışı borçlunun davacıda herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını belirterek Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/915 Esas KARAR NO : 2022/948 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı .... Bankası, borçlusu ... San. Tic. Ltd. Şti. İle ... olan Bakırköy ......
İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2022/257 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 İş bu davanın ---- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava hukuki niteliği itibariyle 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 24/11/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150'de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı ----- tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/2488 Esas sayılı dosyasında alacaklı yan ... olup, borçlu yan ise...Turizm İnş. Oto. Gıda Bilişim Dan. Dış Tic. A.Ş’nin olduğu icra dosyası kapsamında müvekkiline 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu ihbarnamelere süresi içinde itiraz edemediğini, bu sebeple menfi tespit davası açıldığını, müvekkiline ait ticari defterlerin incelendiğinde müvekkilinin takip borçlusu...Turizm İnş. Oto. Gıda Bilişim Dan. Dış Tic. A.Ş. ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu sebeple davalı ...’ya da borcunun bulunmadığını beyanla müvekkilinin Ankara .......
