ve süregelen dava nedeniyle (Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/1189 esasında kayıtlı) malik hanesi mahkemece doldurulmak üzere tutanak ve eklerinin Kadastro mahkemesine gönderildiği ve orman yönetimince hazine aleyhine açılan 2B’ye itiraz davası ile birleştirilerek yargılamaya Kadastro mahkemesinde devam edildiği ve Tapulama Mahkemesinin 1956/218 sayılı dosyasında taşınmazın orman olarak tespit harici bırakılmasına dair verilen karar göz önünde bulundurularak taşınmazın orman olarak tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 106 ada 1-2 parsel sayılı 247,51-2236,41 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, davalılar adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, bu parsellerin içinde kalan ve dilekçe ekindeki krokide (a) işaretli 40 m2, (b) işaretli 40 m2, (d) işaretli 150 m2 ve (c) işaretli kısımların taşlık ve fundalık olmalarına rağmen davalılar adına tespit ve tescil edildiğini belirterek bu kısımların tapu kayıtlarının iptali ile tescil harici bırakılmasını istemiştir....
Mahallesi 126 ada 9 parsel sayılı 220,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe vasfıyla, 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarıldığı ve tüm aramalara rağmen kullanıcısı bulunamadığı belirtmesi yapılarak 02.08.2010 tarihinde Hazine adına tespit edilmiştir. Tespite karşı ilan süresi içerisinde dahili davalı ... tarafından kadastro mahkemesine açılan dava neticesinde; tespit gibi, 126 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz içerisinde ölçülen ve ekli bilirkişi krokisinde B harfi gösterilen 8,49 m2 lik kısım bahçe olarak 2001 yılından beri Tevfik oğlu 1965 doğumlu ...'nun fiili kullanımındadır. Bakiye kısım kullanıcısı tespit edilemediğinden ... tespit edilmiştir" şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, imar uygulamasından kaynaklı bedelsiz terk istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 887.491,00 metrekare yüzölçümlü kök 184 ada, 7 parsel sayılı taşınmazın 26.09.1958 tarihinde kadastro tespiti ile orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiği taşınmaza yapılan imar uygulamaları ve ifrazla ile oluşan ve 98518 metrekare yüzölçümlü dava konusu 184 ada, 45 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiği, davacı ve temlik alanların asli müdahil olduğu, 1981 yılında yapılan 1744 sayılı Kanun'un 2B uygulamasına itiraz istemli Beykoz Kadastro Mahkemesi'nin 1989/11 E. -2016/2 K. sayılı Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi denetiminden geçen kararında; davacıların dayandıkları tapu ile taşınmazın kendi adlarına tescilinin mümkün olmadığından bahisle davalarının reddedildiği, Karayoları Genel Müdürlüğü'nce dava konusu taşınmaza kısmen yol olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
Mahkemece yapılacak iş; talep konusu taşınmazların tüm tedavülleriyle birlikte tapu kayıtlarının, kadastro tutanaklarının, imar uygulama evraklarının ilgili kurumlardan istetilerek dosya arasına alınarak, iddia ve savunma çerçevesinde delilleri toplayıp, dava konusu edilen muhdesatların imar uygulaması öncesi davacılar murisi adına kayıtlı olan taşınmazlarda kalıp kalmadığı belirlenerek, çakıştırılacak krokide gösterilerek, uygulamanın idari nitelikli imar yasası uygulaması kaynaklı olup olmadığı tespit edilerek, imar uygulamasından kaynaklı olarak muhdesatlar yeni oluşan ve davalı adına kaydedilen taşınmazda kalıyor ise davacılar talebinin kabulüne karar vermek iken, yanılgılı değerlendirmeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir ....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırlama tutanak ve haritası içinde Samanlıdağ Devlet Ormanı sınırlarında kaldığı ve aynı nedenle arazi kadastrosu sırasında tapulama harici bırakıldığı, 1995 yılında P XXV numarası verilerek 2B madde sahasında bırakıldığı ve yapılan işleme karşı herhangi bir dava açılmaksızın 2B uygulamasının kesinleştiği, bu nedenle Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
Davacı 08/01/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında verdiği beyanında özetle; Dava konusu taşınmazın 2B uygulaması ile tarla vasfıyla hazine adına tespit edildiğini bilmediğinin, bunu duruşma sırasında öğrendiğinin, dava konusu taşınmazın 2B ile İlyas oğlu Mustafa Öztürk'e aittir şerhi düşüldüğünü öğrendiğinin, İlyas oğlu Mustafa Öztürk'ün dava konusu taşınmazla alakasının olmadığını, dava konusu taşınmazın kadastro tespitine itiraz etmediğini, yalnızca yapılan 2B uygulamasına itiraz ettiğini, davasının 2B uygulamasına yönelik olduğunu, talebi bu şekilde değiştirdiğinin beyan ederek İlyas oğlu Mustafa Öztürk'ü davaya dahil etmek için süre talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL-KULLANIM KADASTROSU Davada Hazine ile Orman İdaresi taraf olup, dava ilk olarak tescil davası olarak açılmışken yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmakla taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 8 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tespitinin iptali ile 2B arazisi olduğunun ve müvekkilinin taşınmazda hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dosya mahkememizin 2019/23 numarasına kaydı yapılmıştır....
