"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (fekki) KARAR Tapu Sicil Müdürlüğü'nden 3194 sayılı Yasa'nın 18. maddesine göre konulmuş taşınmaz üzerinde imar uygulamasından kaynaklı ipoteğin bulunup bulunmadığının varsa tarihinin belirlenmesi, ipotekle ilgili resmi senet ve akit tablosunun istenerek evraka eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık; Özel Kanun (3816 sayılı yasa) uygulamasından kaynaklı istirdat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
oğlu davalı Mehmet Çakır ve Yücel Çakır a sattığını, satış sonrasında dava konusu yer üçünün kullanımında iken buradan 2/B kapsamında kadastro çalışmaları yapıldığını, yapılan kadastro çalışmaları sırasında kendisi ve oğlu Yücel Çakır'ın İstanbul ilinde gurbette bulundukları sırada dava konusu olan 9/23 parsel sayılı taşınmazın tümünün kullanıcısı olarak kendisine göstererek tek başına kendi üzerine tespit ve tescil yaptırdığını, her ne kadar dava konusu taşınmaz davalı adına tespit ve tescil yapılmış ise de burada davalı oğlu Mehmet Çakır'ın hileli durumu söz konusu olduğunu, bu nedenlerle Samsun ili 19 Mayıs ilçesi Karşıyaka mahallesi 9/23 parsel sayılı davalı üzerindeki tapu kaydının iptali ile dava konusu olan 749 m² taşınmaz alanın davalı ile davacı ve davaya dahil olabilecek Yücel Çakır adına tesciline, mahkeme harç ve masraflarının da davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında orman kadastrosu ve 2b madde uygulaması yapılıp kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 2006 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 13/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 07.06.2006 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1981 yılında yapılıp, 04.02.1982 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle çekişme konusu taşınmazın tesis kadastrosu ile 02.07.1999 tarihinde davalı adına tescil edilmesine, 11.06.2010 tarihinde 2B şerhi konularak orman sınırları dışına çıkarılarak beyanlar hanesinde davalının işgalinde olduğu ve yapıların davalıya ait olduğunun belirtilmesine ve 11.06.2013 tarihinde 2B uyarınca davalıya satışının yapılarak, davalı adına tescil edilmesine göre konusuz kalan davada "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACI-DAVALI : Taraflar arasındaki 2/B şerhinin silinmesi ve tapu iptail tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 1531 sayılı parsel hakkında taraflar arasında görülen tapu iptali tescil ve şerhin silinmesi istemli davada mahkemece yönetimlerin tapu iptali tescil davasının reddi, gerçek kişinin 2B şerhinin silinmesi davasının kabulü yolunda verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairenin 07.06.2007 tarih 7507-7702 sayılı kararıyla bozulmuştur....
Somut olaya gelince; davacılara 2B uygulaması sonucu satış suretiyle tescil edilen 454 ve 495 parsel sayılı taşınmazlar ile bu taşınmazların kuzeyinde yer alan ve davacılar tarafından meydana getirildiği ileri sürülen ağaçların tapu kütüğü kapatılan ve orman niteliğinde olan 174 parsel sayılı taşınmazda yer aldığı ve yukarıda açıklandığı üzere orman sayılan taşınmazlar üzerinde meydana getirilen muhdesatlara hukuken değer verilemeyeceği açıktır. Hal böyle olunca, davacılar tarafından orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılan taşınmaz bölümleri üzerinde dikilen muhdesatlarla ilgili açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabule karar verilmesi doğru değildir....
Kadastro Mahkemesinin 05/04/1989 tarih 1989/35-34 sayılı kararı ile dava şirket aleyhine sonuçlanmış ise de, 3302 sayılı yasa gereğince 2B işlemi yapılan tarihte taşınmaz halen şirket adına tapulu olduğundan orman sınırları dışına çıkarma işleminin de müvekkil şirket adına olması gerektiğini belirterek taşınmazın ifrazı ile Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve 2/B alanı olarak müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartıldığı, yasa gereği Hazine adına çıkartılması zorunlu olduğundan Hazine adına tescili gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve ihbar olunan Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dosyanın incelenmesinden, Aksaray İli, Merkez İlçesi, Dorukini Köyü, 19 parsel sayılı, 39.200 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 1970 yılında yapılan tapulama çalışması nedeniyle dava dışı Mevlüt Çankaya adına tespit ve tescil edildiği, davacının 01/03/1988 tarihinde taşınmazı satın aldığı, taşınmazın beyanlar hanesine 07/11/2012 tarihinde 22/2a uygulamasına tabi olduğuna dair şerh konulduğu, 22/2a uygulamasında taşınmazın 134 ada 39 parsel sayısı ve 9.200 m² yüzölçümü ile tespit edildiği, davacının açtığı kadastro tespitine itiraz davası sonucunda Aksaray Kadastro Mahkemesi'nin 2011/3 Esas, 2014/3 Karar sayılı kararı ile davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçmeksizin 04/02/2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 04/02/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
